Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А70-15698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15698/2021
г. Тюмень
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО Торговый дом «Восток-Сервис»

к ПАО «Геотек Сейсморазведка»

о взыскании 2 105 387 руб. 33 коп.

и встречному иску ПАО «Геотек Сейсморазведка»

к ООО Торговый дом «Восток-Сервис»

о взыскании 3 880 руб. 55 коп. и почтовых расходов


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

ООО Торговый дом «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Геотек Сейсморазведка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 063 416 руб. 31 коп., пени в размере 110 705 руб. 39 коп.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал на наличие задолженности в размере 1 997 955 руб. 01 коп. Так же указывает, что неустойка составляет 107 432 руб. 32 коп. (вх. С04-137684 от 06.09.2021г.).

Определением от 22.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление ПАО «Геотек Сейсморазведка» о взыскании с ООО Торговый дом «Восток-Сервис» неустойки в размере 3 880 руб. 55 коп., расходов по отправке претензии и встречного искового заявления в сумме 75 руб., и назначено судебное заседание по рассмотрению встречного искового заявления на 29 сентября 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...> этаж.

27.09.2021 через электронный прием поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по спецификациям №№ 3-8 к договору поставки № ПУ/19-58-Ппр от 15.08.2019 в сумме 1 997 955 руб. 01 коп., неустойку в размере 107 432 руб. 32 коп. (входящий № 153483).

В отзыве на встречное исковое заявление ООО Торговый дом «Восток-Сервис» признал встречные исковые требования в полном объеме (вх. С04-153496 от 28.09.2021г.).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ПУ/19-58-Ппр от 15.08.2019 (далее – договор) (л.д. 11-14), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата товара производится Покупателем в сроки и способом, указанным в Спецификации (Приложении).

Согласно условиям, согласованным в Спецификациях № 3,4,7 – 30 % от стоимости товара авансом, 70 % - по факту партии товара в течении 30 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

Спецификациями № 5,6,8,9, стороны согласовали срок поставки – в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

20.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 15).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 577 258 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 16-42).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил частично. Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2 063 416 руб. 31 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 997 955 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по основному долгу (л.д. 51-53).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 432 руб. 32 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал требования истца по первоначальному иску.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, пришел к следующем.

Согласно пункту 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком по первоначальному иску требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 997 955 руб. 01 коп., неустойки в размере 107 432 руб. 32 коп.

Заявляя встречное исковое заявление ПАО «Геотек Сейсморазведка» просит взыскать с ООО Торговый дом «Восток-Сервис» сумму неустойки в размере 3 880 руб. 55 коп.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО Торговый дом «Восток-Сервис» признало требование ПАО «Геотек Сейсморазведка» о взыскании неустойки в размере 3 880 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска достаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 880 руб. 55 коп.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальный иск и встречный иск удовлетворены в полном объёме, в результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика по первоначальному иску в пользу ООО Торговый дом «Восток-Сервис» подлежит взысканию сумма неустойки 103 551 руб. 77 коп.

Встречное исковое заявление содержит требование о взыскании с ООО Торговый дом «Восток-Сервис» расходы по отправке претензии и встречного искового заявления в размере 75 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом по встречному заявлению почтовых расходов, в материалы дела представлена список № 5 внутренних почтовых отправлений от 15.09.2021, подтверждающий несение расходов истца на сумму 31 руб. 50 коп. (л.д. 84).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства понесенных истцом по встречному заявлению почтовых расходов в сумме 43 руб. 50 коп.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их в сумме 31 руб. 50 коп.

Во взыскании почтовых расходов в размере 43 руб. 50 коп. суд отказывает.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 871 руб., что подтверждается платежным поручением № 2210 от 10.08.2021 (л.д. 9).

Исковые требования с учетом принятия судом к рассмотрению уменьшенного размера исковых требований, подлежат оплате в размере 33 527 руб.

Возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 344 руб.

При подаче встречного искового заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32463 от 07.09.2021 (л.д. 82).

Поскольку первоначальный иск и встречный иск удовлетворены в полном объёме, с учетом наличия признаний исковых требований по первоначальному и встречному заявлениям судебные расходы распределяются следующим образом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с указанной нормой и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика по первоначальному иску судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 058 руб. (30% от суммы 33527 руб.).

Согласно указанной норме возмещению истцу по встречному заявлению за счет ответчика подлежит возмещению сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Таким образом, учитывая зачет исковых требований, расходы ООО Торговый дом «Восток-Сервис» по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 458 руб. (10 058 руб. – 600 руб.) относятся на ПАО «Геотек Сейсморазведка».

Возврату ООО Торговый дом «Восток-Сервис» подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 23 813 руб. (344 руб. + 70% от суммы 33 527 руб.).

Возврату ПАО «Геотек Сейсморазведка» подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Торговый дом «Восток-Сервис» удовлетворить.

Исковые требования ПАО «Геотек Сейсморазведка» удовлетворить

Взыскать с ПАО «Геотек Сейсморазведка» в ООО Торговый дом «Восток-Сервис» основной долг в размере 1 997 955 руб. 01 коп., неустойку в размере 103 551 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458 руб., а всего 2 110 964 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО Торговый дом «Восток-Сервис» в пользу ПАО «Геотек Сейсморазведка» почтовые расходы в размере 31 руб. 50 коп.

Во взыскании почтовых расходов в размере 43 руб. 50 коп. отказать.

Возвратить ООО Торговый дом «Восток-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 813 руб., уплаченную по платежному поручению № 2210 от 10.08.2021г.

Возвратить ПАО «Геотек Сейсморазведка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 32463 от 07.09.2021г.



Судья


Буравцова М.А.