Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № А76-30625/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30625/2025
12 декабря 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения в порядке упрощённого производства вынесена 27 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», г. Златоуст (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 420 980 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (далее – истец) 26.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 420 980 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 02.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Копии определений о принятии иска к производству были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, указанному в адресной справке ГУ МВД России.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику дважды (почтовые идентификаторы 45499312040904 и 45499312112397).

Почтовые отправления ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Резолютивной частью решения от 27.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик 02.12.2025 направил в арбитражный суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договоров аренды нежилых помещений № 3 от 27.04.2021 г. и № 02-1 от 28.11.2017 г. является арендатором нежилых помещений расположенных по адресам:

- <...> Октября, д. 12;

- <...> ВЛКСМ, д. 32, неж. Пом. № 3 соответственно.

На основании заявления ИП ФИО1 о заключении договора на транспортирование и размещение отходов по адресу: <...> Октября, д. 12 между обществом ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель, ответчик) был заключен Договор № ГОР-913-274-25 в оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.04.2025.

По условиям, закрепленным в п. 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортировку обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Территориальной схемой, а потребитель обязуется оплачивать услуг Регионального оператора по цене, определенной в размере утвержденного установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 3.5. договора потребитель оплачивает услуги по обращению твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2021.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД от 30.04.2025 № 6585; - УПД от 30.04.2025 № 6710; - УПД от 31.05.2025 № 7210; - УПД от 30.06.2025 № 9051.

Как указывает истец, совокупный объём задолженности за оказанные услуги составляет 391 637 руб. 37 коп.

19.06.2025 года в адрес ответчика посредством заказного почтового отправления была направлена досудебная претензия об уплате задолженности.

Ответ на досудебную претензию от ответчика не поступал, задолженность по состоянию на 27.08.2025 г. не погашена.

В связи с неисполнением требований в рамках претензионного порядка истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Существенные условия при заключении договора об оказании услуг соблюдены, спор относительно заключенности договора отсутствует.

Исходя из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89) «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В рассматриваемом случае услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписанными УПД, на которых также содержится оттиск печати ответчика.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Поскольку факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 391 637 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2025 по 27.08.2025 в размере 29 343 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В части периода начисления неустойки ответчик возражений не заявил.

Истец производит расчёт с 13.05.2025, что с учётом положений договора является обоснованным и допустимым.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 13.05.2025 по 27.08.2025 в размере 29 343 руб. 48 коп., представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

Поскольку истцом сроки исполнения обязательств по оплате услуг были нарушены, требование о взыскании неустойки судом удовлетворяется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 26 049 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» основной долг по договору № ГОР-913-274-25 в размере 391 637 руб. 37 коп., неустойку за период с 13.05.2025 по 27.08.2025 в размере 29 343 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 049 руб.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.