Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А55-22720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А55-22720/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Самара (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. ФИО1 ;

2. ООО "Премьер-Электро Самара";

3. Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара;

4. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара;

5. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство";

6. Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

о взыскании 22205 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности 11.01.2021)

от ответчика, от третьего лица 4 – представитель ФИО3 (доверенности);

от третьих лиц – 1, 2, 5, 6 не явились, извещены; 3. представитель ФИО4 (по доверенности от 16.02.2021);

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит взыскать ущерб в размере 22 205 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 судья Богданова Р.М. по делу №А55-22720/2020 заменена на судью Плотникову Н.Ю. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик - Администрация городского округа Самары представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и его вина в причинении ущерба автомобилю истца отсутствует. Ответчик пояснил, что на Администрацию г.о.Самара не возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на участке, на котором произрастало дерево. Ответчик указывает, что, если дерево, с которого упала ветка, произрастало во дворе дома № 76 по ул.Ерошевского, ответственность должна быть возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо ими уполномоченное, либо соответствующей районной администрацией г.о.Самара.

В дополнениях к отзыву указал, что Администрация обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент городского хозяйства и экологии. Дорога – ул.Ерошевского закреплена для содержания и ремонта за МП г.о.Самара «Благоустройство». На основании заключенного между Департаментом и МП контрактом, технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства, должен выполняться муниципальным предприятием, которое самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за вред.

Третье лицо 3 – Администрация Октябрьского внутригородского района г.о.Самара представило письменные пояснения по делу, в которых считает, что лицом, обязанным обеспечить содержание автомобильной дороги – ул.Ерошевского в Октябрьском районе является: Администрация г.о.Самара в качестве владельца этой дороги, МП г.о.Самара «Благоустройство» - подрядчик в сфере внешнего благоустройства города в отношении автомобильных дорог местного значения.

Третье лицо 4 – Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара поддержал позицию ответчика. В иске просил отказать.

В судебном заседании судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать сумму ущерба с казны муниципального образования в лице администрации городского округа Самара.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-электро Самара» на праве собственности принадлежит автомобиль SUBARU OUTBACK 2016 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.8).

01 апреля 2019 года ООО «Премьер-Электро Самара» выдало доверенность на управление указанным транспортным средством ФИО1, водительское удостоверение серии 63 02 № 695475 от 22.10.2011г. (т.1 л.д.7-9).

Согласно материалу проверки, зарегистрированному в Отделе полиции № 4 УМВД России по г.Самаре в КУСП за № 13204, 30 мая 2019 года в ОП № 4 обратился гражданин ФИО1 с заявлением по факту повреждения автомобиля модели «Субару» госномер <***> во дворе дома по адресу: <...>.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2019г. следует, 30.05.2019г. примерно в 11-20 часов по адресу: <...>, гр.ФИО1 обнаружил, что на его припаркованный а/м «Субару» упала ветка, которая повредила автомобиль.

Сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен Протокол осмотра места происшествия, к которому составлена План-схема фиксации места нахождения автомобиля в момент его повреждения – на улице Ерошевского с торца дома № 76, и схема расположения деревьев, с которых упала ветка.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомобиле марки «Субару» г/н <***> имеются: вмятина задней правой двери, царапина на ручке правой задней двери. Повреждения получены в результате упавшей ветки с дерева.

Истцом в материалы дела представлены фотографии, на которых отображен припаркованный автомобиль Субару госномер <***> и лежащая рядом на земле ветка, которая отломленным стволом касается автомобиля, и в этом месте на автомобиле имеются повреждения (т.2 л.д.20-22).

Согласно Полису страхования средств наземного транспорта № А51 00055208 от 01.02.2019г., выданного АО «Объединенная страховая компания», страхователь – ООО «Премьер-Электро Самара», собственник ТС Subaru Outback госномер <***> 2016 года выпуска, застраховал автомобиль от страховых рисков: угон, ущерб на страховую сумму 1900 000 рублей на срок по 31 января 2020 года. Страховая премия по договору страхования была оплачена платежным поручением № 18 от 30.01.2019г. (т.1 л.д.5).

В связи с наступлением 30.05.2019г. страхового случае по факту повреждения автомобиля ФИО1 14.08.2019г. обратился с заявлением в АО «Объединенная страховая компания» с просьбой произвести осмотр автомашины на предмет определения ущерба, нанесенного в результате падения ветки 30.05.2019г. на ул.Ерошевского, д.76.

30 августа 2019 года ООО Оценочно-консультационной фирмой «Эксперт-Сервис» составлен Акт осмотра транспортного средства, которым установлено, что дверь задняя правая деформирована в виде плавных вмятин в задней и центральной средней части с нарушением лакокрасочного покрытия в виде царапин, и 11 сентября 2019г. составлена ремонт-калькуляция № 1619/19 с описанием видов и стоимости необходимых ремонтных восстановительных работ.

Согласно составленному ООО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» на основании указанных документов Экспертному заключению № 1619/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 22 205 рублей 00 копеек (т.1 л.д.11-18).

Заказ-наряд № 00119/2019 от 05.09.2019г. на выполнение работ по ремонту автомобиля на сумму 22 205 руб., акт выполненных работ от 14.10.2019г. на ту же сумму и счет на оплату № 538 от 14.10.2019г., составленные ООО «СЦС Авто», свидетельствуют о том, что работы по ремонту автомобиля на указанную сумму были выполнены ООО «СЦС Авто» (т.1 л.д.19-21).

13.09.2019г. АО «Объединенная страховая компания» составлен Страховой Акт ОСК КАСКО_19_1619, которым определен размер страхового возмещения 22 205 руб., подлежащего выплате страхователю ООО «Премьер-Электро Самара» в связи со страховым случаем «Падение постороннего предмета» от 30.05.2019г. Акт составлен на основании заявления о причинении ущерба от 14.08.2019г., Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2019г., Акта осмотра ТС от 30.08.2019г., Заключения НЭ о размере причиненного вреда от 11.09.2019г. (т.1 л.д.22).

Заявлением в АО «Объединенная страховая компания» от 30.08.2019г. ООО «Премьер-Электро Самара» заявило о перечислении страхового возмещения по договору страхования автомобиля Субару г/н <***> на расчетный счет ООО «СЦС Авто» (т.1 л.д.23).

Платежным поручением № 20526 от 22.10.2019г. АО «ОСК» перечислило в пользу ООО «СЦС Авто» 22 205 руб. 00 коп. – страховое возмещение по договору А51 № 00055208 от 01.02.2019г. а/м Субару г/н <***> по заявлению от 30.08.2019г. ООО «Премьер-Электро Самара» (т.1 л.д.24).

15.07.2020г. истец по настоящему делу АО «Объединенная страховая компания» обратилось к Администрации г.о.Самара с досудебным уведомлением, в котором в порядке ст.965 ГК РФ просило возместить понесенные расходы в виде выплаты страхователю страхового возмещения в сумме 22 205 руб., в связи с тем, что на Администрацию г.о.Самара возложены функции по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории г.о.Самара. Претензия отправлена ответчику 17.07.2020г. (т.1 л.д.37-43).

В связи с неудовлетворением ответчиком добровольно требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с Администрации городского округа Самара ущерб в размере 22 205 руб. 00 коп., выплаченный истцом в пользу страхователя по договору страхования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Администрации г.о.Самара от 22.09.2014г. № 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, в который включена автомобильная дорога – улица Ерошевского в Октябрьском районе г.Самара (№ 477 Перечня).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 9 ст.6 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с 8 Главы 27 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее Правила № 404) и действовавших в момент повреждения автомобиля, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 Правил № 404 было установлено, что землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков в том числе обязаны: выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно п.1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о.Самара, через который Администрация г.о.Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

В задачи Департамента в том числе входит: обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках, используемых в том числе на платной основе).

Постановлением главы г.о.Самара от 20.02.2006г. № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства г.о.Самара было создано муниципальное предприятие г.о.Самара «Благоустройство». К видам деятельности предприятия относятся: содержание автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства во всех районах городского округа, а также работы по благоустройству городских территорий в рамках подрядных договоров. (https://www.samadm.ru/authority/mp_-improvement/about-the-company-blagoust/)

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара (Заказчиком) и МП г.о.Самара «Благоустройство» (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 53-МЗ/18 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара.

Контракт был заключен на срок с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. (п.7.1. контракта). Автомобильная дорога ул.Ерошевского от Московского шоссе до ул.Ново-Садовой входила в предмет муниципального контракта.

В соответствии с утвержденным Технологическим комплексом работ к контракту, подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, и получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами г.о.Самара. Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

Согласно примечанию к Приложению №1 содержанию подлежали зеленые насаждения по улицам (вдоль проезжей части дорог), расположенных в границах: между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами; между проезжей частью и местным проездом; вдоль проезжей части дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70см вдоль трамвайного полотна); при отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд и т.д.) на ширину 5м.

Согласно представленного в материалы дела Плана-схемы к Протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2019г., Акта осмотра территории от 20.01.2021г., составленного совместно представителями истца, ответчика и третьего лица 3, дерево, с которого упала ветка, произрастает на газоне, который расположен через бордюр от проезжей части дороги ул.Ерошевского, и который отделен от дома № 76 по ул.Ерошевского тротуаром для пешеходов и еще одним газоном, примыкающим непосредственно к торцу дома № 76.

Вследствие чего данную территорию (газон, на котором расположено дерево) нельзя отнести к территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому и к общему имуществу жильцов дома, ответственность за содержание которой несут жильцы либо управляющая организация на договорных началах.

Представленный в дело и описанный выше муниципальный контракт от 18.12.2018г. свидетельствует о том, что обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара, в том числе прилегающий к ул.Ерошевского газон, на котором расположено дерево, входит в функции Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, который для осуществления технологического комплекса таких работ привлек в качестве подрядчика – МП «Благоустройство» г.о.Самара, оставив за собой как за Заказчиком права: осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения Подрядчиком работ, производить приемку работ и оплачивать работы.

Собственник поврежденной автомашины, ООО «Премьер-Электро Самара», стороной данного муниципального контракта не является, соответственно не имеет возможности проверять и контролировать качество выполненных МП «Благоустройство» работ по контракту и не вправе предъявлять претензии к МП «Благоустройство» г.о.Самара о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим качеством выполненных последним работ по муниципальному контракту.

Ссылка в контракте, что МП «Благоустройство» несет ответственность перед третьими лицами, не влечет возложение на него ответственности за деликт, поскольку договор порождает взаимные права и обязанности лиц, его заключивших и не может порождать права и обязательства для третьих лиц

В связи с этим, ссылка ответчика на то, что требования должны быть предъявлены к МП «Благоустройство», несостоятельны.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ), при этом вред, причиненный государственными органами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Ущерб по настоящему делу причинен ООО «Премьер-Электро Самара» в связи с ненадлежащим обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги ул.Ерошевского в г.Самара и элементов ее обустройства, а именно: ненадлежащим содержанием зеленых насаждений между проезжей частью дороги и пешеходным тротуаром.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара является отраслевым органом Администрации г.о.Самары, через который Администрация г.о.Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы (п.1.1. Положения о Департаменте).

Тем не менее, ответственность за причиненный ущерб подлежит возмещению муниципальным образованием г.о.Самара. в лице Администрации г.о.Самара как собственника автомобильной дороги общего пользования местного значения г.о.Самара, являющейся полномочным представителем муниципального образования город Самара. При этом ущерб в любом случае, независимо от органа местного самоуправления, выступающего в интересах муниципального образования, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о.Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно ч.2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая то, что муниципальное образование выступает в суде в лице органов местного самоуправления, суд руководствуется главой 4 Устава городского округа Самара Самарской области, в соответствии с которой в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят Дума г.о.Самара, Глава г.о.Самара, Администрация г.о.Самара, Контрольно-счетная палата г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара. Иные органы местного самоуправления городского округа Самара, в частности, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в Уставе не названы.

Таким образом, Администрация как исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара является надлежащим органом местного самоуправления, в лице которого муниципальное образование городской округ Самара выступает в суде в качестве ответчика.

Размер ущерба, возмещенного истцом собственнику поврежденного автомобиля, подтверждается материалами дела. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком не представлен.

Необходимость указанных расходов обусловлена наступлением в результате бездействия муниципального образования г.о.Самара страхового случая, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

При указанных обстоятельствах сумма возмещенного истцом ущерба подлежит взысканию в порядке суброгации с муниципального образования город Самара в лице Администрации г.о.Самара за счет казны муниципального образования.

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Учитывая вышеизложенное, иск предъявлен к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 22 205 (Двадцать две тысячи двести пять) рублей 00 копеек в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова