Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А82-5893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5893/2017
г. Ярославль
08 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «партнер Групп»

о взыскании 11236528.79 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2017

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2015 №24

от третьего лица – не явился

установил:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" о взыскании 11 236 528,79 руб., в том числе 10 472 067,84 руб. по банковской гарантии №0031785 от 19.08.2015, 764 460,95 руб. неустойки в связи с неисполнением условий по банковской гарантии.

Определением от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Партнер Групп».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил фоторографии по спорному объекту, считает, что ко взысканию к ответчику предъявлен не авансовый платеж, основной долг в соответствии с контрактом, неустойка посчитана в связи с неисполнением условий по банковской гарантии.

Ответчик представил доказательства направления ответчику отзыва, заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что гарант по условиям банковской гарантии не отвечает по требованиям о выплате авансовых платежей, предъявленный гаранту платеж фактически является авансовым платежом.

Ответчик подтверждает факт получения требования от истца о выплате денежных средств по банковской гарантии, считает отказ банка от выплаты законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке, уведомление в деле, письменного отзыва на иск не представило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 08.08.2017г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом и третьим лицом – 21 августа 2015г. заключен муниципальный контракт № 13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта заказчиком исполнителю произведена выплата в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40377 от 23.09.2015г. и не оспаривается ответчиком.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1 контракта составляет 104 720 678 руб. 40 коп.

Порядок оплаты предусмотрен п. 3.3 договора.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту 19 августа 2015г. выдана банковская гарантия № 0031785.

Согласно условиям банковской гарантии сумма выплат определена в размере не более 10 472 067 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей.

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в соответствии с условиями государственного контракта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей банковской гарантии.

Согласно п. 3 банковской гарантии банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и заканчивается 25 января 2017г. включительно.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 10 дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса, документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Ответственность за неисполнение требования предусмотрена п. 12 банковской гарантии.

Истцом в адрес принципала направлено требование от 26 декабря 2016г. о допущенных нарушениях в связи с неисполнением контракта и оплате суммы, приложен расчет требований. Требование получено ответчиком 10 января 2017г. (л.д. 102-104 т.2), что не оспариваентся ответчиком.

Ответчиком 24 января 2017г. принято решение об отказе в выплате сумм по банковской гарантии.

Определением от 23 марта 2017г. истец включен в реестр требований кредиторов должника с суммой 30 000 000 руб. основного долга и 4 050 000 руб. процентов за пользование (л.д. 15-21 т.2).

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, из которых следует, что сумма основного долга составила 10 472 067 руб. 84 коп. и неустойка за неисполнение требования за период с 25 января 2017 по 07 апреля 2017 составила 764 460 руб. 95 коп.

В связи с отказом в выплате по банковской гарантии истец обратился в суд с иском о выплате суммы по банковской гарантии, в том числе неустойки в связи с невыплатой сумм по банковской гарантии.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы, указан случай выплат – это неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по государственному контракту.

Письменными материалами дела подтверждается факт неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, представлены претензии и определение о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно условиям банковской гарантии у ответчика возникает обязанность по возмещению убытков в части непокрытой неустойки (п.1).

Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, суд приходит к выводу, что истцом ко взысканию могут быть заявлены только убытки.

Условиями банковской гарантии также предусмотрено, что гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей (п.1).

Письменными маетериалами дела, а именно п. 3.3 контракта и актом промежуточной готовности объекта по первому этапу от 21 сентября 2015г. (л.д. 25т.1) подтверждается, что произведенный истцом третьему лицу платеж в размере 30 000 000 руб. является, по сути авансовым платежом, данный факт согласован сторонами, ответчиком обратного не доказано.

Исходя из условий банковской гарантии гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей, факт невозврата подтвержден определением о включении в реестр требований кредитора должника.

Более того, у истца по условиям банковской гарантии может быть только право на взыскание убытков в части непокрытой неустойки, в представленном расчете истец не уточнил вид предъявленной ко взысканию суммы, сославшись на требование от 26 декабря 2016 и ограничившись предельной суммой, к требованию приложен расчет.

В связи с чем, исходя из требования и расчета, приложенного к нему, суд приходит к выводу, что ко взысканию прредъявлены как основной долг, так и штраф, предусмотренный контрактом.

Принимая во внимание, что условием банковской гарантии, возможно требование о возмещении убытков, но не штрафа, суд приходит к выводу о необоснованности требований по заявленной сумме, в которой реально входит задолженность и по штрафу.

С учетом вышеизложенного, отсутствия в банковской гарантии условий по обязанности возмещения авансовых платежей и штрафа, наличие определения о включении в реестр требований кредиторов, суд считает, что истец не доказал факта наличия убытков, а также существование условий, указанных в банковской гарантии, что указывает в совокупности на необоснованность требований истца и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Указанные выводы суда соответствуют ст. ст. 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении кассационной инстанции, принятому по делу № А82- 9420/2016.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Соловьева