Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-58737/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58737/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СИ БРАЗЕРС СЕРВИС" (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАПИТАНСКАЯ д. 4, ЛИТ. 1, ОФ. 152Н, ОГРН: 1089847048950);

ответчик ООО "Фуд Трейд" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КАРЛА ФАБЕРЖЕ д. 8, лит. В, оф. 810; Россия 195112, Санкт-Петербург,Заневский пр., д. 30, корп. 2, лит. А, пом. 5-Н, каб. 16, ОГРН: 1147847151286);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2016

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СИ БРАЗЕРС СЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Фуд Трейд" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 230.436 руб. 97 коп., пени в размере 132.180 руб. 26 коп., а также 10.252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика пени в размере 132.180 руб. 24 коп., в связи тем, что основной долг в размере 230.436 руб. 97 коп., был оплачен Ответчиком.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Сторонами заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-06/16-564, в соответствие с условиям которого, экспедитор обязуется выполнять, или организовывать выполнение определенные договором, связанных с перевозкой грузов клиента, различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, а клиент обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

В связи с тем, что Ответчик произвел оплату задолженности данный факт не оспаривается и не нуждается в дальнейшем доказывании.

В соответствие с. 3.5. договора Истец начислил пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца оставили 132.180 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ФУД ТРЕЙД" в пользу ООО "СИ БРАЗЕРС СЕРВИС" пени в размере 132.180 руб. 24 коп., а также 15.108 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Константинова