Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А46-15552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15552/2017
12 февраля 2018 года
город Омск


Полный текст решения суда изготовлен 12.02.2018.

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского общества «Искра-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести работы по отключению (включая техническое отсоединение) объектов капитального строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.01.2018, ФИО2, председатель совета ПО «Искра-2» на основании протокола №1 от 18.03.2016;

от АО «Омскоблгаз» - ФИО3, по доверенности от 29.12.2017, №18-08;

от ООО «Межоблгаз» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

потребительское общество «Искра-2» (далее, ПО «Искра-2», далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее, АО «Омскоблгаз», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее, ООО «Межоблгаз») об обязании провести работы по отключению (включая техническое отсоединение) объектов капитального строительства.

Данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены к одному из ответчиков – АО «Омскоблгаз»; ООО «Межоблгаз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит обязать АО «Омскоблгаз» устранить нарушения права собственности истца на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая-ФИО4-34, Рабочая-Хабаровская», общей протяженностью 11 597, 4 метра, принадлежащую истцу, путем устранения последствий самовольно проведенных работ по реконструкции газораспределительной сети, а именно привести объект в состояние, существовавшее до нарушения прав истца, то есть на 15.11.2011 года – момент передачи объекта на техническую эксплуатацию АО «Омскоблгаз», путем демонтажа самовольно возведенных ответчиком частей газораспределительной сети, присоединенных к сетям газопотребления от точки присоединения к газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требование истца основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав истца, согласно изложенным в уточненном исковом заявлении доводам выражается в самовольном проведении ответчиком, АО «Омскоблгаз», работ по реконструкции принадлежащего истцу, ПО «Искра-2», газораспределительной сети по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая - Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра, принадлежащей истцу, в результате которой к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, были подключены в том числе объекты капительного строительства:

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 290,5 кв.м;

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 38,6 кв.м;

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 77,8 кв.м;

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 157,0 кв.м;

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 48,1 кв.м;

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 70,2 кв.м;

-  нежилое здание по адресу: <...>, площадью 290,7 кв.м;

-  жилой дом по адресу: <...>, площадью 205,8 кв.м.

Как считает истец, объект газоснабжения, о самовольной реконструкции которого заявлено в иске, является специализированным объектом, техническая эксплуатация которого допускается только организациями, имеющими соответствующие лицензии и обученных специалистов, тогда как ответчиком произведена реконструкция объекта газоснабжения с нарушением требований статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 года № 542, которым утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Правила № 542), Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870)

Как следует из доводов истца, приведенных в обоснование иска, сложившиеся обязательственные отношения сторон ПО «Искра-2» и АО «»Омскоблгаз» исключают возможность заключения АО «Омскоблгаз» с собственниками жилых домов договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей ПО «Искра-2».  Так, ранее между ПО «Искра-2» и АО «»Омскоблгаз» был заключен договор с АО «Омскоблгаз» № 556-03 от 15.11.2011 года на техническое обслуживание (эксплуатацию) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей, которым не была предусмотрена передача во владение подрядчику (исполнителю) газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику. Иных договоров, предусматривающих передачу принадлежащей истцу газораспределительной сети ответчику, АО «Омскоблаз», истцом не заключалось. Кроме того, 12.10.2015 года данный договор расторгнут в одностороннем порядке по заявлению заказчика.

Впоследствии, после передачи   объекта   газоснабжения   на   техническую   эксплуатацию иной эксплуатационной организации – ООО «Межоблгаз» и проведения данной организацией обследования газораспределительной сети, было установлено, что газораспределительная сеть была реконструирована, внесены не предусмотренные  проектной документацией изменения.  

Как считает истец, из приобщенных к материалам дела приобщены актов приемки передачи исполнительной документации от ответчика третьему лицу, видно, что никакой технической документации, касающейся данных изменений. ООО «Межоблгаз» передано не было; отсутствуют документы, подтверждающие, что самовольная «достройка» (реконструкция) ответчиком газораспределительной сети истца осуществлялась в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, ответчиком представлена не была.

Также истец указывает на то, что техническая эксплуатация данных участков газопровода в отсутствие проектной и исполнительной документации не возможна и нарушает нормы Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Полагая действия ответчика незаконными, истец, обращаясь с настоящим иском, как собственник газораспределительной сети в защиту своих интересов, а также интересов третьего лица ООО «Межоблгаз» (эксплуатационная организация, которой в настоящее время передана на техническую эксплуатация), имеет намерением предотвратить возможность возникновения аварийной ситуации и возложение беремени ответственности  за действия ответчика, выразившиеся в проведении реконструкции объекта газораспределительной сети.

В исковом заявлении речь идет только о тех частях реконструированного газопровода, о которых истцу ему стало известно в результате визуального обследования данной газораспределительной сети в связи с чем, в обоснование доводов о нарушении прав и интересов истца действиями ответчика и необходимости их защиты истцом на разрешение суда поставлен вопрос о назначении судебно-технической экспертизы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнении к нему. Считает, что подключение новых объектов к газораспределительной сети не влечет реконструкцию объекта газопровода. Кроме того, подключения новых абонентов были произведены до регистрации права собственности на газопровод за истцом. Кроме того, ответчик полагает, что суть исковых требований истца сводится к прекращению газоснабжения потребителей газа – физических лиц, использующих газ для коммунально-бытового потребления, то есть прекращению поставки газа заинтересованным потребителям, которая осуществляется в порядке, определенном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, в связи с чем, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, тогда как надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются физические лица, потребляющие газ для коммунально-бытовых нужд, разногласия с которыми подведомственны суду общей юрисдикции. Кроме того, заявленные требования к ООО «Межоблгаз» и АО «Омскоблгаз» не что иное как способ исполнения возможного решения суда о прекращении газоснабжения физических лиц (то есть – кем и за чей счет будут производится работы по прекращению газоснабжения), но не касается сути требований о прекращении газоснабжения физических лиц.

При наличии технической возможности принадлежащего ПО «Искра-2» распределительного газопровода дискриминационный доступ отдельных лиц к данной газотранспортной сети незаконен.

По мнению ответчика с учетом фактически осуществленного подключения коммунально-бытовых потребителей и отсутствия в принципе к ПО «Искра-2» права отказывать в подключении к газопроводу по субъективным причинам, восстановление предполагаемых к нарушению прав истца в любом случае может осуществляться только путем возмещения ПО «Искра-2» части расходов, понесенных на строительство газопровода, к которому осуществлено подключение, путем предъявления соответствующего требования о компенсации части понесенных затрат на строительство газопровода к лицам, осуществившим подключение, но не путем отключения существующих потребителей.

Представитель третьего лица поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрено и отклонено ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет выяснения ряда обстоятельств, невозможность установления которых затруднительна иным путем ввиду отсутствия технической документации на проведенные ответчиком самовольно работы по реконструкции газопровода, а именно, по вопросам:

- изменилась ли протяженность линейного объекта - газораспределительной сетипо объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15Рабочая - ФИО4-34, Рабочая - Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра по сравнению с состоянием указанной газораспределительной сети на момент сдачи объекта в эксплуатацию и передачи на техническую эксплуатацию ОАО «Омскоблгаз» по договору №556-3 от 15.11.2011 года;

- определить, какие именно части линейного объекта - газораспределительной сети по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая - Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра были демонтированы, присоединены. Указать протяженность таких участков газопровода, с указанием места их расположения (монтажа/демонтажа) относительно всего линейного объекта;

- являются ли выявленные изменения линейного объекта - газораспределительной сети по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая - Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра, реконструкцией линейного объекта;

- какие технические параметры газораспределительной сети по объекту:«Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая - Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра, изменились врезультате выявленных экспертом работ, выполненных на объекте газоснабжения;

- определить стоимость затрат по устранению указанных изменений (смета),приведению объекта в первоначальное состояние.

Данная экспертиза, по мнению истца необходима для определения и фиксации изменений вида и конфигурации газораспределительной сети в период с 15.11.2011 года - момент передачи объекта на техническую эксплуатацию АО «Омскоблгаз» (до нарушения прав истца) и до момента фактического принятия объекта на техническую эксплуатацию ООО «Межоблгаз» и выявления самовольной реконструкции газопровода (06.05.2017 года).

Отклоняя ходатайство о проведении экспертизы суд, учитывает, что выводы специалиста относительно определения изменения вида и конфигурации газораспределительной сети не могут повлиять на оценку судом ряда значимых по делу обстоятельств, которые, следуют из представленных в материалы дела доказательств и рассматриваются судом достаточными, а в ряде случаев самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Доводы истца о назначении экспертизы в подтверждение имеющего, по мнению истца несоответствия реконструированного газопровода требованиям технических регламентов, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.1. статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ соответствие реконструированных опасных производственных объектов требованиям      технических      регламентов      и      проектной      документации, устанавливается       заключением         уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, факт реконструкции и наличие нарушений требований технических регламентов должны быть в силу прямого указания закона подтвержден заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Такое заключение в материалы дела ПО «Искра-2» не представлено.

Не основаны на нормах материального права доводы истца относительно того, что подключение к сети газораспределения газопроводов-вводов не что иное как реконструкция линейного объекта ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с Правилами определения и предоставлениятехнических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 13.02.2006 года № 83, подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является  процесс, дающий возможность        осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Данные правила применялись к сетям газораспределения до 30.06.2017 года.

Согласно действующих в настоящее время Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, «подключением» является совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, «газопроводом-вводом» является газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Как установлено в статье 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкцией линейных объектов» является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

С учетом изложенных норм права, подключение (присоединение) к сети газораспределение газопроводов-вводов не является реконструкцией такой сети газораспределения, не изменяет протяженность и иные параметры сети газораспределения. При этом посредством газопроводов-вводов, которые соединяют сеть газораспределения и жилые дома, газ транспортируется (поступает) из сети газораспределения к конечному потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом специализированной экспертной организации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» от 22.01.2018.

В части необходимости определения путем проведения экспертизы стоимости затрат по устранению указанных изменений технических характеристик газораспределительной сети (сметы расходов на приведение объекта газораспределительной сети в первоначальное состояние) суд также не соглашается с истцом, поскольку в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не связаны с предметом и основаниями иска, имущественных (денежных требований) к ответчику в рамках дела не заявлено и указанные обстоятельства не являются значимыми для разрешения данного спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

15 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом «Омскоблгаз» (в настоящее время – акционерное общество «Омскоблгаз», подрядчик) и потребительским обществом «Искра-2» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей № 556-03, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода природного газа к 317-ти жилым домам в границах ул. 15-я Рабочая – ФИО4 – 34-я Рабочая-Хабаровская в г. Омске (шифр проекта:21090-ГСН.Г 1-протяженность -5900 м), согласно правилам технической эксплуатации, правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления в соответствии с переданной по акту исполнительно-технической документацией, а заказчик принимает обязательство своевременно оплачивать указанные услуги подрядчика.

12.10.2015 ПО «Искра-2» уведомило АО «Омскоблгаз» о расторжении договора на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей от 15.11.2011 № 556-03 и просило выдать эксплуатационную и исполнительно-техническую документацию газопровода ПО «Искра-2».

15 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (исполнитель) и потребительским обществом «Искра-2» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия настоящего договора обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газораспределительной сети: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая – Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра, которая включает в себя:

- подземный газопровод высокого давления (Г3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая -ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 419,1 метра;

- подземный газопровод среднего давления (Г2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 851 метр;

- подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 8 765,1 метра;

- подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 1 562,2 метра,

Согласно действующему законодательству в соответствии с переданной по акту исполнительно-технической документации, а заказчик принимает обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 суд обязал акционерное общество «Омскоблгаз» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать следующие документы на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая – Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра: 1) проектную документацию (исполнительную документацию); 2) положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию; 3) журналы: - надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение); - технического надзора со стороны эксплуатационной организации; - контроля производства строительных работ; 4) протоколы: - проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; - проверки сварных соединений и защитных покрытий; 5) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств; 6) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов; 7) технико-эксплуатационную документацию изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); 8) акты о: - разбивке и передаче трассы; - приемке скрытых работ; - приемке специальных работ; - приемке внутренней полости газопровода; - приемке изоляционного покрытия; - приемке установок электрохимической защиты; - проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Как следует из текста искового заявления ПО «Искра-2» стало известно, что в период с 12.11.2015 по 01.01.2017 АО «Омскоблгаз» выдавались технические условия новым абонентам на подключение принадлежащих им жилых домов к газораспределительной сети по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая-ФИО4-34; Рабочая-Хабаровская», общей протяженностью 11597, 4 метра, принадлежащей ПО «Искра-2», а также заключались договоры о подключении объектов капитального строительства (жилых домов), которые фактически были исполнены АО «Омскоблгаз» путем технологического присоединения объектов капитального строительства (жилых домов) к сети газораспределения, принадлежащей ПО «Искра-2».

Возникшие между сторонами ПО «Искра-2» и АО «Омскоблгаз» разногласия относительно законности подключения абонентов к газораспределительной сети по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая-ФИО4-34, Рабочая-Хабаровская», общей протяженностью 11597, 4 метра, принадлежащей ПО «Искра-2» явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке разногласия сторонами не разрешены, претензия, направленная на рассмотрение ответчику оставлена без удовлетворения.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А46-15533/2015 за потребительским обществом «ИСКРА-2» признано право собственности на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4-34, Рабочая – Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра, которая включает в себя:

- подземный газопровод высокого давления (Г3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 419,1 метра;

- подземный газопровод среднего давления (Г2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 851 метр;

- подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 8 765,1 метра;

- подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО4 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 1 562,2 метра.

Как следует из текста вышеуказанного постановления в подтверждение указанного в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта от 16.04.2013, 28.10.2011, 13.10.2011, подписанные в том числе представителем Ростехнадзора, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

Акт приемки законченного строительством объекта от 16.04.2013 года подписан представителем эксплуатационной организации – главным инженером ОМУ ОАО «Омскоблгаз».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 установлено, что в соответствии с техническими условиями ОАО «Омскоблгаз» от 06.05.2010 № 03-23-5337, выданными ПО «ИСКРА-2» на расширение системы газоснабжения в г.Омске. Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 рабочая – ФИО4 – 34 рабочая – Хабаровская, ПО «ИСКРА-2» осуществлено строительство газораспределительной сети; построенный объект соответствует требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20. П.2000 № 878,эксплуатационной организацией газораспределительной сети являетсяспециализированная        организация,                            осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией -собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Именно такой договор № 556-03 па техническое обслуживание (эксплуатацию) и был заключен между ОАО «Омскоблгаз» и ПО «Искра-2» 15 ноября 2011 года.

Кроме того, во всех актах приемки законченного строительством объекта системы газораспределения от 2011, 2012 и 2013 годов (спорного распределительного газопровода) с подписью председателя ПО «Искра-2» ФИО2. ОАО «Омскоблгаз» указано как «эксплуатационная организация».

Таким образом, после ввода в эксплуатацию спорной сети газораспределения именно АО «Омскоблгаз» в установленном законом порядке осуществляло её эксплуатацию.

Подключение новых потребителей к спорной сети газораспределения в период её эксплуатации АО «Омскоблгаз» в период с момента ввода газораспределительной сети в эксплуатацию регулировалось следующими нормативными актами:

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83;

- Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83.

Данные нормативные акты применялись при подключении к сетям газоснабжения вплоть до 30.06.2017 года.

Согласно указанных нормативных актов подключение к сети газораспределение новых потребителей выполняет организация, осуществляющая эксплуатацию такой сети.

Таким образом, АО «Омскоблгаз», являясь эксплуатирующей организацией спорной сети газораспределения после начала её эксплуатации, в установленном порядке осуществляло подключение к ней газопроводов-вводов жилых домов.

Доводы истца о необходимости получения согласия ПО «Искра-2» на подключение новых абонентов к сети газораспределения в указанный период не основаны на нормах материального права и на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку право собственности за ПО «Искра-2» признано за истцом решением суда только 16.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2007 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из данных норм следует, что само по себе разрешение на ввод в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт выполнения застройщиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

На момент подключения абонентов право собственности за ПО «Искра-2» не было зарегистрировано.

Газопроводы относятся к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, по которым транспортируются газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

В целях обеспечения требований промышленной безопасности техническое и аварийное обслуживание газопровода должны осуществляться в обязательном порядке с момента ввода его в эксплуатацию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика АО «Омскоблгаз», направленные на подключение потребителей в сеть газораспределения до момента признания судом права собственности ПО «Искра-2» на данную сеть никоим образом не могут нарушать прав Истца, тем более, что нацелены на использование газопровода по его прямому назначению - транспортировка газа населению.

Доказательств того, что на момент признания за истцом права собственности соответствующие подключения отсутствовали, материалы дела не содержат, тогда как на момент вынесения решения о признании за ПО «Искра-2» права собственности на газораспределительную сеть уже имели место быть обстоятельства заключения договора  транспортировки газа на бытовые нужды №36-3-0006 (2015) между ЗАО «Газпроммежрегионгаз Омск» и АО «Омскоблгаз» (с протоколом разногласий подписан ЗАО «Газпроммежрегионгаз Омск» 01.04.2016), приложением к которому сторонами согласован перечень абонентов с адресами домов, поименованных истцом в исковом заявлении в качестве незаконно подключенных.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование доводов о самовольности подключения ответчиком объектов капитального строительства к газораспределительной сети истцом в материалы дела представлена схема инвентаризации на 30.09.2017, составленная по результатам визуального осмотра объекта газораспределительной сети на предмет «расширения системы газоснабжения», где красным цветом обозначены домовладения, газовые сети которых отсутствуют в проектах на данный объект; синим цветом отмечены домовладения в которых заключены договора поставки газа с ООО «Газпроммежрегионгаз Омск». Представленная в материалы дела схема подписана инженером, техническим руководителем, директором ООО «Межоблгаз» Со слов представителя истца участки, отмеченные на схеме красным цветом, соединены с газораспределительной сетью в местах газопроводов-вводов, обеспечивающих непосредственное соединение и подведение газопровода к объектам газоснабжения.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения права собственности истца на газораспределительную сеть действиями ответчика материалы дела не содержат.

Процессуальных оснований для истребования соответствующих доказательств у ответчика суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо данные относительно совершения ответчиком каких либо незаконных действий по подключению объектов капитального строительства к газораспределительной сети, принадлежащей истцу в спорный период.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты приема-передачи исполнительно технической документации ответчиком в 2017 году (06.05.2017) директору ПО «Искра-2» ФИО2

Суд предложил истцу в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать нарушение прав и интересов истца действиями ответчика; факт незаконного подключения объектов капитального строительства, поименованных в иске; а также каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

На вопрос суда относительно выбранного способа защиты нарушенного права истец пояснил, что согласно уточненному исковому заявлению иск заявлен об изменении технических характеристик газопроводной сите, что опасно и недопустимо. Указанное обстоятельство также приведено истцом в обоснование ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Суд не соглашается с доводами истца относительно того, что произведенные после ввода в эксплуатацию подключения физических лиц к спорному распределительному газопроводу влияют на безопасность эксплуатации указанного объекта исходя из следующего.

Организацией, осуществляющей техническую  эксплуатацию   распределительного   газопровода,   является   ООО «Межоблгаз», что следует из представленного    в    материалы    дела    Страхового    полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца  опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в качестве владельца газопровода указано ООО «Межоблгаз».

Согласно  пункта   1   статьи  9  Федерального  закона «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь  лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Таким образом, именно эксплуатирующая организация распределительного газопровода (ООО «Межоблгаз») осуществляет контроль и несет ответственность за соблюдение норм промышленной безопасности на данном опасном производственном объекте. В связи с этим у истца ПО «Искра-2» отсутствует материальная и процессуальная заинтересованность по иску, направленному на предотвращение угрозы аварии вследствие нарушения норм промышленной безопасности на производственном объекте, поскольку он связан с защитой прав эксплуатирующей организации, но не владельца газопроводной сети.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, факт наличия у ПО «Искра-2» заинтересованности в «демонтаже частей газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления» истцом не доказан.

С учетом представленных в материалы дела доказательств находит, что выбранный истцом способ защиты права и сами исковые требования истца фактически направлены на отключение от газоснабжения жилых домов, поименованных в иске и как следствие абонентов физических лиц от газоснабжения, что не соразмерно и не допустимо для защиты прав и интересов собственника газораспределительной сети, не связанных с лишением владения, тем более, что ответчиком не обосновано как именно «демонтаж частей газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления» приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а также что противоправные по отношению к праву собственности истца действия ответчика имели место быть и они совершены помимо воли и не в интересах истца, и совершены никем иным как АО «Омскоблгаз».

Вместе с тем, не опровергнуты истцом при рассмотрении дела доводы ответчика относительно подключения абонентов – физических лиц посредством присоединения участков газопровода на основании Правил подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 (далее -Правила № 1314), то есть самостоятельно физическими лицами, путем строительства (достройки) частей газораспределительной сети.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ» принципом государственной политики в области  газоснабжения является поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения.

Согласно статье 18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ» преимущественное право на поставку газа имеют граждане для коммунально-бытовых нужд.

В пункте 1 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.19998 №1370, закреплено право недискриминационного доступа к местным газораспределительным сетям. Как указано в пункте 4 Положения такой доступ предоставляется при наличии свободной мощности в местных газораспределительных сетях. Поставка газа для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании принципов обеспечения бесперебойной поставки по фактической потребности (пункт 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008).

Согласно пункту 11 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, техническая возможность подачи газа заявителю признается наличествующей, если имеется газораспределительная сеть, мощность, которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа.

Подача газа может быть приостановлена только в случаях строго определенных в пункте 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства №549 от 21.07.2008: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска приведет к нарушению прав и интересов добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих коммунальный ресурс поставляемый посредством спорных подключений к газопроводу, при том, что за период эксплуатации к рассматриваемой сети газораспределения АО «Омскоблгаз» было подключено более 200 жилых домов, перечень которых приведен в имеющемся в материалах дела дополнительном соглашении между АО «Омскоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к договору №36-3-0006 (2015). Истец также не доказал, что «демонтаж частей газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления» не повлечет причинение ущерба имуществу определенного круга лиц или третьих лиц.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям суд, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 65, 70, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не обосновал необходимость и чрезмерность защиты своего права предъявлением настоящего иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПО «Искра-2» об устранении нарушения права собственности истца на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая-ФИО4-34, Рабочая-Хабаровская», общей протяженностью 11 597, 4 метра, принадлежащую истцу, путем устранения последствий самовольно проведенных работ по реконструкции газораспределительной сети, а именно привести объект в состояние, существовавшее до нарушения прав истца, то есть на 15.11.2011 года – момент передачи объекта на техническую эксплуатацию АО «Омскоблгаз», путем демонтажа самовольно возведенных ответчиком частей газораспределительной сети, присоединенных к сетям газопотребления от точки присоединения к газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления. В течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Потребительскому обществу «Искра-2» в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                   Л.Д. Ильина