Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А61-899/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023г.

Дело № А61-899/23
г. Владикавказ
26 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Русгидро снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НПК «Триггер», АО «РАД», «ИТ Энигма Уфа» (адрес: 450076, Республика Башкортостан, Г.О. <...>; ОГРН: <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии: от УФАС – ФИО2 (личность установлена);

от заявителя: ФИО3 (личность установлена) посредством онлайн -

заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени

рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на

сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного

Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело

рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ПАО «РусГидро», АО «РГС» обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Северо-Осетинского УФАС России от 07.02.2023 по делу № АМЗ 015/10/18.1- 17/2023 в части выводов о признании жалобы ООО НПК «Триггер» обоснованной, о нарушении ПАО «РусГидро», АО «РГС» Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), в связи с ненадлежащим установлением в документации о закупке требований к коллективному участнику и неправомерным отклонением заявки участника от участия в закупке, о признании недействительным предписания Северо-Осетинского УФАС России от 07.02.2023 по делу № АМЗ 015/10/18.1-17/2023.

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов антимонопольного органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,


должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО НПК «Триггер» на действия ПАО «РусГидро», АО «РГС» при проведении состязательного отбора на право заключения договора выполнения работ по монтажу, наладке серверов системы единого времени и синхронизации в помещении серверной станционного узла Эзминской ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» – «Северо-Осетинский филиал» (лот № 2-ТПиР-2023-СОФ), в которой общество оспорило положения документации о закупке, устанавливающие требования к коллективному участнику, правомерность принятого закупочной комиссией решения об отклонении его заявки от участия в закупке по причине несоответствия требованиям документации о закупке, а также ненадлежащее описание предмета закупки.

Жалоба принята и рассмотрена Северо-Осетинским УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее


– Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 07.02.2023 по делу № АМЗ 015/10/18.1-17/2023 признать жалобу обоснованной в части ненадлежащего установления в документации о закупке требований к коллективному участнику и неправомерного отклонения заявки участника от участия в закупке.

Действия ПАО «РусГидро», АО «РГС» признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем заказчику и организатору закупки предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы, внести изменения в документацию о закупке.

Извещение № gsnab22157DP о проведении указанного состязательного отбора размещено 20.09.2022 на сайте электронной торговой площадки www.tender.lot-online.ru. АО «РГС» является организатором закупки на основании заключенного с заказчиком агентского договора от 22.12.2022 № 1320-415-2021.

Состязательный отбор проводится в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее – Положение о закупке), которое размещено на сайте единой информационной системы в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305- КГ17-3423).


Закон № 223-ФЗ (часть 5 статьи 3) определяет возможность множественности лиц в обязательстве, устанавливая, что участником закупки может быть несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки.

Форма объединения лиц для участия в закупках законодательством Российской Федерации не определена. Вместе с тем исходя из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в любой закупке может участвовать несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей на стороне одного участника закупки, которые будут рассматриваться как коллективные участники.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участниками закупки выступают несколько лиц. При этом консорциум не является юридическим лицом (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по делу № А40-67913/2014).

В письме от 25.04.2016 № Д28и-1016 Минэкономразвития России высказало позицию о том, что заказчик должен предусмотреть в документации о закупке порядок оформления и участия в закупке группы лиц (например, путем установления определенной формы заявки для участников, в которой несколько лиц могли бы посредством проставления подписей уполномоченных лиц засвидетельствовать, что они участвуют в закупке на стороне конкретного участника, подавшего заявку; пункта о том, что среди нескольких юридических (физических) лиц должно быть названо (самими участвующими лицами) одно лицо, с которым и будет в дальнейшем заключен договор, и именно оно будет нести ответственность перед заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение его условий).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Положения о закупке:

- Участник закупки - любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки;

- Коллективный участник - объединение юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника и


несущих солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из участия в закупке и дальнейшего заключения и исполнения договора.

Согласно пункту 6.3.2 Положения о закупке члены объединений, являющихся коллективными участниками, должны иметь соглашение между собой (или иной документ), соответствующее нормам ГК РФ, в котором определены права и обязанности сторон, а также лидер коллективного участника. В соглашении должна быть установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупках, заключением и последующим исполнением договора.

Подпунктом 7.2.10.11 пункта 7.2.10 Положения о закупке установлено, что при оценке количественных параметров деятельности членов коллективного участника эти параметры суммируются. Не подлежащие суммированию показатели должны быть в наличии хотя бы у одного члена коллективного участника.

В соответствии с бланкетным пунктом 6.3.4 Положения о закупке заказчик определяет требования к участникам в извещении и (или) документации о закупке в соответствии с настоящим Положением. Не допускается предъявлять к участникам требования, которые не указаны в извещении и (или) документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам.

В разделе документации о закупке «Термины и определения» под участником закупки понимается любое юридическое / физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или несколько юридических / физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, выразившее заинтересованность в участии в закупке (посредством получения документации о закупке, направления запроса о разъяснении, внесения обеспечения заявки или подачи заявки на участие в закупке).

Множественное объединение указанных ли на стороне одного участника в понятии документации о закупке является коллективным участником – объединение юридических и/или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника и несущих солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из участия в закупке и дальнейшего заключения и исполнения договора.

Из понятийного аппарата документации о закупке следует, что коллективный участник является частным случаем оформления участия в закупке и охватывается общим


понятием «Участник закупки», то есть коллективный участник также является участником закупки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 документации о закупке участвовать в закупке может юридическое/физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или несколько юридических/физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которые соответствуют требованиям пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 документации о закупке, раздела 10 документации о закупке, с приложением к заявке документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям, перечень которых установлен разделами 10, 11 документации о закупке.

Условиями документации о закупке предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать специальным требованиям, установленным техническими требованиями документации о закупке с включением в состав заявки документов, подтверждающих соответствие указанным требованиям, предусмотренных документацией о закупке (пункт 3.1.4, подпункт 4.5.1.1 пункта 4.5.1, пункт 1 подраздела 10.2 раздела 10, пункт 7 раздела 11 документации о закупке).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.7, пунктами 1, 3 подразделом 10.4 раздела 10 документации о закупке при подаче заявки коллективным участником в ее составе должен быть представлен план распределения объемов, предусмотренных техническими требованиями заказчика работ, между членами коллективного участника. При этом, при рассмотрении и оценке коллективного участника на соответствие специальным требованиям не подлежащие суммированию показатели, в том числе лицензии, допуски и иные разрешительные документы должны быть в наличии у членов коллективного участника, которым в соответствии с планом распределения объемов работ внутри коллективного участника будет поручено выполнение работ, требующее наличие соответствующей лицензии, наличия допусков и соответствующих разрешительных документов.

Условие документации о закупке о представлении в составе заявки плана распределения объемов работ внутри коллективного участника является требованием к оформлению заявки на участие в закупке. Представление указанного плана необходимо для определения размера обязательств членов коллективного участника перед заказчиком после заключения договора, поскольку договор будет заключаться со множественностью лиц в обязательстве на стороне подрядчика, для определения соответствия коллективного


участника требованиям лицензионного законодательства, градостроительного законодательства на стадии проведения закупки и принятия решения о допуске участника к закупке.

Содержащиеся в документации о закупке требования предъявлены в целом к коллективному участнику, а не в отдельности к его членам. Необходимость подтверждения наличия у каждого члена коллективного участника разрешительных документов, вне зависимости от распределенного объема работ, условиями документации о закупке не предусмотрена, в связи с чем суждение антимонопольного органа об обратном основано на неверном прочтении положений документации о закупке и противоречит фактическому содержанию условий закупки. Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод Северо-Осетинского УФАС России о наличии в действиях ПАО «РусГидро», АО «РГС» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Пунктом 6.3 Положения о закупке к участникам закупок установлены единые требования. Поскольку в Положении о закупке невозможно предусмотреть абсолютно все требования к участникам закупочных процедур, исходя из специфики закупаемых товаров, работ, услуг, пункт 6.3.7 содержит отсылочную норму, в соответствии с которой иные требования к участникам устанавливаются документацией о закупке.

Исходя из имеющейся у заказчика потребности в выполнении работ по монтажу, наладке серверов системы единого времени и синхронизации в помещении серверной станционного узла Эзминской ГЭС, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, направленные на обеспечение гарантий должного выполнения победителем договорных обязательств, минимизацию рисков


некачественного выполнения работ, возникновения дополнительных затрат и иных негативных последствий вследствие ненадлежащего выполнения договора.

Согласно пунктам 1, 5 таблицы 6 раздела 8 технических требований (приложение 1 к документации о закупке) участник закупки должен соответствовать следующим требованиям:

- являться членом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, подготовку проектной документации (далее – СРО), с представлением в составе заявки действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации с указанием сведений об уровне ответственности участника по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Оценка соответствия уровня ответственности участника по компенсационному фонду возмещения вреда осуществляется исходя из предложенной участником стоимости (включая налоги и сборы) подготовки проектной документации, строительства объектов капитального строительства, а по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, исходя из предложенной участником цены заявки/оферты (включая налоги и сборы);

- обладать лицензией ФСТЭК России на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации (услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации; работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении средств и систем информатизации; услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации), с представлением в составе заявки копии лицензии.

Установленные требования в равной мере применяются ко всем участникам закупки, форма и порядок подтверждения соответствия участников требованиям заранее раскрыты в составе документации о закупке. Жалоб на незаконность указанных требований от участников закупки не поступало.

Подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им


положения о закупке заказчика и документации о закупке (включая все приложения к ней) (подпункт 4.6.1.2 пункта 4.6.1 документации о закупке).

При принятии решения участвовать в закупке участник должен оценить свои возможности в выполнении всех условий документации о закупке и при подготовке заявки проявить должную степень внимательности в оформлении требуемых документацией о закупке документов и сведений, поскольку риск наступления неблагоприятных для участника последствий вследствие невыполнения условий оформления и участия в закупке лежит непосредственно на участнике.

Из письма о подаче оферты от 21.11.2022 № 90/11 следует, что ООО НПК «Триггер» и ООО «ИТ Энигма Уфа» приняли участие в закупке в качестве коллективного участника. В письме о подаче оферты Участник подтвердил ознакомление и согласие с условиями и требованиями документации о закупке, следовательно, ему был понятен порядок отбора участников закупки, требования, предъявляемые к участникам и документам, представляемым в составе заявки в целях подтверждения соответствия установленным требованиям.

К заявке Участника приложен «План распределения объемов поставки продукции внутри коллективного участника», предусматривающий распределение обязательств между членами коллективного участника, из которого следует, что ООО НПК «Триггер» выполняет разработку рабочей документации (раздел информационной безопасности), шеф-наладку на общую сумму 41 622 851,03 руб. без учета НДС; ООО «ИТ Энигма Уфа» выполняет разработку рабочей документации (кроме раздела информационной безопасности), строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы на общую сумму 2 190 676,37 руб. без учета НДС.

Поскольку ООО НПК «Триггер» приняло на себя обязательства осуществить разработку информационного раздела безопасности рабочей документации оно в силу приведенных требований документации о закупке для выполнения указанных работ должно иметь лицензию ФСТЭК России на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, а также членство в СРО в области проектирования с оплаченными компенсационными фондами возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Вместе с тем, у ООО НПК «Триггер» отсутствует указанная лицензия ФСТЭК России, имеющийся у общества фонд обеспечения договорных обязательств в СРО в области проектирования не покрывает предложенную стоимость договора в размере 52 576 232,88 рублей с учетом НДС, что не соответствует пункту 3 части 11 статьи 55.16


Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из представленной в составе заявки выписки от 25.10.2022 № 07969 из реестра членов саморегулируемой организации СОЮЗ «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья» следует, что уровень ответственности ООО НПК «Триггер» по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств составляет 25 000 000,00 рублей.

Кроме того, отсутствие у ООО НПК «Триггер» лицензии на выполнение лицензируемого вида деятельности противоречит пункту 3 статьи 49 ГК РФ, Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ООО «ИТ Энигма Уфа» для выполнения проектирования также должно являться членом СРО в области проектирования, тогда как общество не состоит в какой-либо СРО, что подтверждается сведениями Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, размещенным на сайте НОПРИЗ в сети интернет www.nopriz.ru, соответственно, с учетом части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не вправе выполнять проектирование, указанное в плане распределения работ между членами коллективного участника, что не соответствует требованиям документации о закупке.

При этом необходимость наличия лицензии ФСТЭК России одновременно у ООО НПК «Триггер» и ООО «ИТ Энигма Уфа» не следует ни из положений документации о закупке, ни из протокола рассмотрения заявок участников от 28.12.2022 № 4/Р.

Пунктами 4.9.2, 4.9.3 документации о закупке установлено, что в рамках рассмотрения заявок осуществляется проверка всех заявок на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в разделе 12 документации о закупке.

Рассмотрение заявок проводится на основании представленных в составе заявки документов и сведений. Проверка актуальности и достоверности предоставленных документов и сведений осуществляется с использованием официальных сервисов органов государственной власти.

Пунктами 1, 5, подпунктом 7.3 пункта 7 раздела 12 документации о закупке к отборочным критериям отнесено соответствие письма о подаче оферты установленной форме и иным требованиям документации о закупке, в том числе в части оформления (наличие должных печатей, подписей), срока действия, языка и валюты заявки, соответствие участника закупки специальным требованиям подраздела 10.3 раздела 10 документации о закупке.


В данном случае Участник не представил в составе заявки предусмотренные документацией о закупке специальные разрешения и допуски, не подтвердил наличие у него необходимой для выполнения работ специальной правоспособности.

Несоответствие заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, несоответствие участника требованиям документации о закупке в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4.9.6 документации о закупке является основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для обращения Участника в антимонопольной орган с жалобой, Северо-Осетинским УФАС России не проверены, по существу не оценены, соответствующие выводы в решении не отражены. Фактически антимонопольный орган устранился от оценки обстоятельств отклонения заявки Участника, ограничившись ошибочным выводом о неправомерности предъявления требования о наличии специальной правоспособности в отношении каждого члена коллективного участника и необоснованности отклонения заявки Участника по данному основанию.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частями 2, 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Разделом 4.1 Положения о закупке установлены применяемые конкурентные и неконкурентные способы закупок. Подпунктом «д» пункта 4.1.3 состязательный отбор отнесен к неконкурентным способам закупки.

Согласно пункту 5.20.1 Положения о закупке состязательный отбор проводится, когда заказчик при проведении закупки желает получить несколько конкурирующих предложений в целях, в том числе обеспечения исполнения требований законодательства Российской Федерации в части неразмещения сведений о закупке и/или информации об


участниках закупки, поставщиках в единой информационной системе, если при этом целесообразно обеспечить состязательность предложений участников на открытом рынке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в единой информационной системе в сфере закупок сведения о закупках.

Заказчики, в отношении которых введены соответствующие санкции осуществляют закупки, в том числе путем проведения неконкурентных закупок, при которых информация о закупке не размещается в единой информационной системе (то есть при которых не выполняется условие осуществления закупки о размещении в единой информационной системе, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Аналогичная позиция отражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2022 № 24-01-08/30604, от 18.04.2022 № 24-01-09/34211, от 14.03.2022 № 24-03-08/18813.

Предусмотренная Положением о закупке процедура состязательного отбора направлена на обеспечение приведенных нормативных правовых актов в условиях санкций и мер ограничительного характера, введенных в отношении ПАО «РусГидро» иностранными государствами.

Состязательный отбор не соответствует признакам, указанным в части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, является неконкурентной процедурой и к данной закупке не применимы положения Закона № 223-ФЗ, устанавливающие обязанности заказчика для конкурентных закупок, в связи с чем не может быть признан обоснованным вывод Северо-Осетинского УФАС России о нарушении заказчиком и организатором закупки пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, подлежащего применению исключительно к конкурентным закупкам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или


иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону № 223-ФЗ, нарушают право ПАО «РусГидро», АО «РГС» на проведение процедуры закупки в установленном документацией о закупке порядке, возлагают на заказчика и организатора закупки обязанность совершения действий, которые фактически не основаны на законодательстве, противоречат их экономическим интересам и могут повлечь негативные правовые последствия вследствие ненадлежащего отбора в рамках закупочной процедуры контрагента.

Решение и предписание с выводами о допущенных ПАО «РусГидро», АО «РГС» нарушениях размещены в публичном доступе на официальном сайте антимонопольного органа в сети интернет и доступны неограниченному кругу лиц, что формирует негативное мнение о ПАО «РусГидро», АО «РГС» как заказчике, организаторе закупке в рамках Закона № 223-ФЗ, безосновательно ставит под сомнение их компетенцию и профессионализм в лице уполномоченного публичного органа, что наносит ущерб их деловой репутации. Содержащиеся в указанных ненормативных актах выводы о противоправном поведении заказчика и организатора закупки при проведении закупки не соответствуют действительности, влекут риск привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, негативно влияют на предпринимательскую и хозяйственную деятельность обществ.

Таким образом, требования заявителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 198,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Северо-Осетинского УФАС России от 07.02.2023 по делу № АМЗ 015/10/18.1-17/2023 в части выводов о признании жалобы ООО НПК «Триггер» обоснованной, о нарушении ПАО «РусГидро», АО «РГС» Закона № 223-ФЗ, в связи с ненадлежащим установлением в документации


о закупке требований к коллективному участнику и неправомерным отклонением заявки участника от участия в закупке.

2. Признать недействительным предписание Северо-Осетинского УФАС России от 07.02.2023 по делу № АМЗ 015/10/18.1-17/2023.

3. Взыскать с Северо-Осетинского УФАС России в пользу ПАО «РусГидро», АО «РГС» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья З.К. Сидакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 8:44:00

Кому выдана Сидакова Зарина Казбековна