Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А04-7935/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7935/2021
г. Благовещенск
18 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.03.2022. Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 054 274,01 руб.,


при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, АО «ДМУ Гидромонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» (далее – ответчик, ООО «Ремстройсервис Плюс») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки № КПД/45/НБГЭС от 28.04.2018 в размере 2 054 274 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки бетона № КПД/45/НБГЭС от 28.04.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

В письменном отзыве на исковое заявление от 08.12.2021 ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по счету-фактуре № 273/0009/00 от 30.09.2018 года в части взыскания задолженности в размере 1 475 084,82 руб. В остальной части полагает, что истцом не представлена первичная документация по поставке товара, в том числе подписанные ответчиком УПД. Ответчик считает, что накладные являются доказательством отпуска товара со склада истца, но не подтверждают передачу товара ответчику. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

От ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" поступил ответ на запрос суда, в котором общество пояснило, что транспортное средство МАЗ, Zoomlion, ГРЗ А5 ЮОВ28 в государственной системе взимания платы не зарегистрировано. Информация о движении данных транспортных средств отсутствует. Транспортное средство Zoomlion, ГРЗ Е950КН28 в государственной системе взимания платы зарегистрировано за АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН <***>) с 29.10.2015 года по настоящее время. Сведения о движении транспортного средства Zoomlion, ГРЗ Е950КН28 04.10.2018, 16.10.2018 по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения в государственной системе взимания платы отсутствуют.

От АО «ГЛОНАСС» поступил ответ на запрос суда, в котором общество сообщило, что транспортные средства Zoomlion Е950КН28, Zoomlion А5 ЮОВ28 не оснащены ни устройством вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС), ни аппаратурой спутниковой навигации (АСН), настроенных на передачу данных о местоположении транспортного средства в АО «ГЛОНАСС».

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДМУ Гидромонтаж» (далее - поставщик) и ООО «Ремстройсервис плюс» (далее - покупатель) 28.04.2018 заключен договор поставки бетона № КПД/45/НБГЭС (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять товарный бетон, марка и цена которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать бетон (далее - продукция) на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Поставка продукции покупателю осуществляется по предварительной заявке (п. 3.1. договора).

Оплата продукции производиться в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производиться в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Иной способ оплаты может согласовываться в спецификации к настоящему договору (п. 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил товар на сумму 2 054 274,01 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, накладными на отпуск материалов.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в полном объеме задолженность не оплатил.

Претензия, направленная в адрес ООО «Ремстройсервис Плюс» идентификационный номер 66400960011973), с требованием оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера, вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки истец представил товарную накладную №649 от 30.09.2018 на сумму 1 475 084,82 руб., подписанную ответчиком.

ООО «Ремстройсервис плюс» возражений относительно получения товара по указанной накладной не заявил.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Вместе с тем, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из указанной накладной.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный товар.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В разъяснениях пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которыми соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности, указано, что согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 28.04.2018 оплата продукции производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Поскольку накладная № 649 и счет для оплаты №273/0009/00 выставлен поставщиком 30.09.2018, срок оплаты товара наступил 05.10.2018.

С учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора срок исковой давности истек бы 05.11.2021.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением АО «ДМУ Гидромонтаж» обратилось 13.10.2021 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, в связи с чем, иск в части взыскания 1 475 084,82 руб. подлежит удовлетворению.

Поставка ответчику товара (портландцемент) на сумму 34 430,32 руб. подтверждена счетом на оплату №162 от 31.10.2018, счет-фактурой №304/0037/00 от 31.10.218, накладными на отпуск товара от 05.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018.

Представитель ответчика в заседаниях на вопрос суда подтвердил получение поставки товара на указанную сумму, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Возражая относительно поставки истцом бетона на сумму 544 758,87 руб. ответчик указал на отсутствие доказательств поставки и передачи данного товара ООО «Ремстройсервис плюс».

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, признал их необоснованными.

Так, согласно материалам дела истец осуществил поставку товара (бетон) в объеме 87,92 м.куб., что подтверждается накладными на отпуск товара со склада поставщика от 04.10.2018, 08.10.2018, 10.10.2018, 15.10.2018, а также путевыми листами №2542 от 04.10.2018, № 2658 от 16.10.2018.

Согласно условиям договора от 28.04.2018 (пункт 3.5) поставка продукции осуществляется путем получения продукции покупателем на складе поставщика, по указанному в спецификации адресу. Одновременно с передачей продукции поставщик передает представителю покупателя сопроводительные документы на передаваемую партию товара (паспорт качества, товарная накладная М15). В течении 15 рабочих дней на основании товарной накладной М15 выставляется торг 12 и счет-фактуры.

Приложением №1 к договору стороны согласовали цену товара с учетом доставки поставщиком к месту укладки, а также цену товара при условии самовывоза.

В счете на оплату №161 от 31.10.2018 указана цена бетона с доставкой, и цена при самовывозе, которая соответствует согласованной цене в указанном выше приложении.

Доказательством выдачи товара со склада поставщика являются накладные по форме М-15.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформлятьсяоправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная,акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименованиеорганизации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции внатуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавшихи принявших имущество.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 No 71а«Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учетутруда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов,малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»,товарные накладные формы М-15 применяются для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории,или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Приказ Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 No 119н «Об утвержденииметодических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственныхзапасов» в п. 208 предусматривает, что отпуск готовой продукции покупателям(заказчикам) осуществляется в организациях на основании соответствующих первичныхучетных документов-накладных.

В качестве типовой формы накладной можетиспользоваться форма No М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону».Пункт 100 указанного Приказа закрепляет, что формы первичного учета должнысодержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В накладных, представленных истцом в материалы дела имеется подпись покупателя – директора ООО «Ремстройсервис плюс» ФИО3, оттиск печати.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, представленные в материалы дела накладные по форме М-15 судпризнал надлежащим доказательством факта передачи товара ответчику.

Кроме того, вышеуказанные накладные подкреплены счетом на оплату № 161 от 31 октября 2018, счетом-фактурой № З04/0036/00 от 31 октября 2018, путевым листом № 2542 от 04.10.2018, путевым листом № 2658 от 16.10.2018, имеется официальный ответ ГИБДД на запрос конкурсного управляющего АО «ДМУ Гидромонтаж» ФИО2, что указанное в путевых листах транспортное средство принадлежит АО «ДМУ Гидромонтаж».

Согласно представленному ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" на запрос суда транспортное средство Zoomlion, ГРЗ Е950КН28 в государственной системе взимания платы зарегистрировано за АО "Трест Гидромонтаж" с 29.10.2015 по настоящее время, представлен договор безмездного пользования бортовыми устройствами с АО «ДМУ «Гидромонтаж».

Так же суд считает необходимым указать, что правоотношения сторон по оформлению поставки именно накладными М-15 имели место и по иным поставкам в рамках спорного договора, в том числе принятыми ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

С учетом изложенного, поскольку доказательства полной оплаты стоимости полученной продукции ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, требования истца в части взыскании с ответчика основного долга в размере 2 054 274,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 33 271 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33 271 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №КПД/45/НБГЭС от 28.04.2018 в размере 2 054 274,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 33 271 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская