Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-78468/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78468/2022
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес: Россия 662245, п. Кутузовка, Красноярский край, Юбилейная, 2, кв. 4; Россия 662660, Краснотуранск, Красноярский край, Октябрьская, 18, ОГНИП 319246800125882, ИНН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВУОКСА" (197374, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: <***>);

о взыскании 8 100 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства - предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВУОКСА» о взыскании 8 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, истец перечислил ответчику денежные средства в оплату пшеницы в общем размере 8 100 000 руб. (4 250 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2021 № 14 и 3 850 000 руб. по платежному поручению от 27.06.2021 № 16).

Как указывает истец, пшеницу он не получил, а его претензия о возврате денежных средств от 16.05.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил доказательств предоставления встречного исполнения, а также никаких иных возражений по существу иска.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска, истец не оплачивал государственную пошлину, теперь она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУППА КОМПАНИЙ «ВУОКСА» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 8 100 000 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 63 500 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.