Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А28-8248/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8248/2025
г. Киров
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Пермский край)

о взыскании 275 428  рублей 54 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 260 613 рублей 65 копеек долга по договору поставки №П2570913 от 10.12.2024, 14 814 рублей 89 копеек пени за период с 19.05.2025 по 22.07.2025, 52 500 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчики приняли на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.

18.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

01.10.2025 от ответчика в материалы дела поступила жалоба.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы.

Судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 10.12.2024 №П2570913 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (в материалы дела представлены УПД). Полученный товар ответчиком не оплачен.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.06.2025 с требованием об оплате задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными УПД. Ответчиком факт получения товара не опровергнут.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока оплаты товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52 500 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.


Материалами дела подтверждается, что 01.11.2015 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания юридических услуг №16/ЮР (далее – договор), а также 25.07.2025 подписано дополнительное соглашение к договору №149 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ответчика. В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 50 000 рублей 00 копеек, а также НДС по ставке 5%.

 Согласно акту предоставленных услуг от 25.07.2025 исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии и искового заявления, их направление в адрес должника, формирование комплекта документов для подачи искового заявления в суд.

Платежным поручением от 28.07.2025 № 3126 истец перечислил исполнителю 52 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу суд учитывает специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения. Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания. При оценке разумного размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, время на подготовку соответствующих процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе и т.д.

Факт оказания истцу юридических услуг по настоящему делу, факт несения истцом расходов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Факт оплаты подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Тем не менее, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, время, затраченное представителем истца на подготовку соответствующих процессуальных документов, приходит к выводу о необходимости снижения стоимости услуг до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу подлежат возмещению со стороны ответчика расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 771 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 112 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Пермский край) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 260613 (двести шестьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 65 копеек долга за поставленный товар  по договору поставки от 10.12.2024 № П2570913, 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 89 копеек  пени за просрочку оплаты за период с 19.05.2025 по 22.07.2025, а всего 275428 (двести семьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 54 копейки, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 18771 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек  расходов по государственной пошлине, в остальной части судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 00 копеек , уплаченную по платежному поручению от 16.07.2025 № 2985.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                         А.П. Славинский