Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А29-2230/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-2230/2022 18 июля 2022 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3, о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО4 – по доверенности от 12.11.2021 (до перерыва), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 3 768 руб. 49 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную на объекты, расположенные по адресам: <...> (встроенное нежилое помещение, площадью 52,4 кв.м.), Сысольское шоссе, д. 32 (нежилое помещение П1, площадью 42,4 кв.м.) за август-ноябрь 2021 года. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости», общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло», ФИО3. Истец ходатайством от 21.04.2022 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» в отзыве на исковое заявление от 23.05.2022 указало, что ответчик является собственником ½ нежилого помещения П1, общей площадью 84,8 кв.м по Сысольскому шоссе, д. 32. Истец заявлением от 11.07.2022 уточнил исковые требования, в связи с данными, представленными ФГБУ «ФКП Рсреестра» по Республике Коми, просил взыскать с ответчика 2 895 руб. 58 коп. задолженности за август-ноябрь 2021 года. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.07.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.07.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в спорный период поставило тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресам: <...> в период с августа по ноябрь 2021 (далее – спорный период). В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи потребителем показаний приборов учета, расчет энергопотребления (л.д. 19-29). В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в спорный период поставил энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявил к оплате счета-фактуры № 7792017142/7Y00 от 31.08.2021 на сумму 36 руб. 53 коп., № 7792019367/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 828 руб. 68 коп., № 7792022628/7Y00 от 31.10.2021, № 7792024836/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 1 749 руб. 66 коп. Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена. Претензией от 12.01.2022 (л.д. 89) истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа. Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом. Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается (л.д. 102-104). При отсутствии договора истец в период август-ноябрь 2021 года обеспечил объект ответчика коммунальным ресурсом. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии. Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе. В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии. С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 2 895 руб. 58 коп. На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 895 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Ю.В. Смагина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО Плюс в лице филиала Коми Т Плюс (подробнее)Ответчики:ИП Ивасишин Андрей Николаевич (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (подробнее) ООО "Комплексная эксплуатация Недвижимости" (подробнее) ООО "Северное тепло" (подробнее) Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Коми (подробнее) |