СудАкт в соцсетях

Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-127278/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127278/19-28-836
г. Москва
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» (ИНН <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» (ИНН <***>)

- о взыскании упущенной выгоды за период с 15.08.2017 по 06.02.2019 в размере 2 997 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности 02.12.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 05.09.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.09.2019г.

Иск заявлен о взыскании упущенной выгоды за период с 15.08.2017 по 06.02.2019 в размере 2 997 000 руб. составляющие оплату аренды, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2014 года между сторонами был подписан Договор № 85 Аренды грузоподъемной техники (далее именуемый «Договор»), согласно п.1.1. и актам приема-передачи Договора ООО «Славянский вектор» передал ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» грузоподъемную технику.

14 августа 2017 года ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» была возвращена техника из аренды в ненадлежащем состоянии.

15 августа 2017 года были составлены акты дефектовки. В связи с возвратом техники из аренды в ненадлежащем состоянии, ООО «Славянский вектор» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков.

В рамках дела №А40-247870/17 судом была назначена и с 27.08.18г. по 09.10.18 г. проведена экспертиза техники: (1) Ричтрак STILL FM20i № 611881000605, (2) Подъемное устройство к ричтрак STILL FM20i № 611881000605, (3) Ричтрак STILL FM20 № 611871000910. (4) Подъемное устройство к ричтраку STILL FM20 № 611871000910, (5) Ричтрак STILL FM20i № 611881000861. (7) Подъемное устройство к ричтраку STILL FM20 № 611881000861, (8) АКБ № 0810811297, (9) АКБ № 570170048, (10) АКБ № 496578, (11) АКБ 775 Ач, б/н (темный корпус), (12) АКБ 775 Ач, А4, №39, (13) АКБ № 417015120, по результатам которой экспертом ООО «Суд-эксперт» ФИО4 было дано Заключение за № 02-10-18.

Решением суда по делу № А40-7870/17-54-1511 с ООО «Меркатус Нова Компани» в пользу ООО «Славянский вектор» был взыскан ущерб в размере 418 394 (четыреста восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 83 коп.

Оплату за приведение техники в надлежащее состояние ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» произвело 6 февраля 2019 года по платежному поручению № 207.

Истец ссылается, что при указанных обстоятельствах, на стороне ООО «Славянский вектор» за период с 15 августа 2017 года по 6 февраля 2019 года возникла упущенная выгода в размере 2 997 000 (два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч рублей) составляющая арендную плату, так как Арендодатель, в связи с нарушением обязательств Арендатора вернуть технику в том состоянии, в котором он его получил, не мог передать имущество другим лицам в аренду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Применительно к убыткам в виде упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом по формуле: 540 (дней просрочки ответчиком оплаты за приведение техники в надлежащее состояние) х 1 850 руб. (стоимость 1 дня аренды) х 3 (количество единиц техники)= 2 997 000 рублей, тогда как расчет упущенной выгоды, основанный на доказательствах, носящих односторонний характер и документах самого истца нельзя считать достоверным, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере должны быть достоверно доказаны.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Расчет убытков должен быть документально подтвержден.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлены доказательства в подтверждение предпринятых им мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, его реальной возможности получить доход. Доводы истца носят предположительный, ничем не подтвержденный характер.

Истцом не представлено доказательств, того, что дальнейшая эксплуатации техники с учетом установленных недостатков в ходе проведенной экспертизы, технически была невозможна, не представлено доказательств совершенных им приготовлений к дальнейшему использованию техники, а также неполученного вследствие этого дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина