Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-81541/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81541/21
10 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Кочеткова А. А., Нечаева С. В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт»

- ФИО1 по доверенности от 24.01.2023г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго»

- ФИО2 по доверенности от 26.11.2021г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд»

- ФИО3 по доверенности от 17.10.2022г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Энд Констракшн Менеджмент» - не явка, извещены;

рассмотрев 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-81541/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» к

обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Энд Констракшн Менеджмент»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (далее – ООО «Уникрафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (далее – ООО «Домодедово Карго», ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 48 262 219 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 937 790 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 03.11.2020, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Энд Констракшн Менеджмент» (далее – ООО «Девелопмент Энд Констракшн Менеджмент», ООО «ДКМ»).

Решением Арбитражного суда города Московской области от 27 июня 2022 года с ООО «Домодедово Карго» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана задолженность в размере 46 512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 686 224 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 747 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Уникрафт», ООО «Домодедово Карго» и ООО «Домодедово Эрфилд» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

Определением от 21 сентября 2022 года Десятый арбитражный апелляционного суд перешел к рассмотрению дела № А41-81541/21 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» (далее – ООО «Домодедово Эрфилд»).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Уникрафт» изменило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Домодедово Эрфилд» (далее – ответчик 2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года ООО «Домодедово Эрфилд» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; исковые требования ООО «Уникрафт» приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению в следующей редакции:

взыскать с ООО «Домодедово Карго» ставку гарантии по договору № ДК-4 в сумме 46 512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 296 031 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга 46 512 219 руб. 99 коп.

взыскать с ООО «Домодедово Эрфилд» ставку гарантии по договору №ДК-4 в сумме 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 007 руб. 81 коп. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Домодедово Карго» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана ставка гарантии по договору № ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 46 512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 717 470 руб. 77 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 191 078 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; с ООО «Домодедово Эрфилд» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана ставка гарантии по договору № ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 288 265 руб. 12 коп., и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2023 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Домодедово Карго» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана ставка гарантии по договору № ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 46512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 243 428 руб. 42 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 182 569 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Домодедово Карго» отказано; в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Домодедово Эрфилд», отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, ООО «Домодедово Карго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-81541/21, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Домодедово Карго» поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ООО «Домодедово Эрфилд» также поддержал доводы кассационной жалобы ООО «Домодедово Карго». Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между ООО «Уникрафт» (подрядчиком) и ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ДК-4 от 24 октября 2011 года (далее – Договор).

Наименование объекта: «Международный грузовой терминал (реконструкция 4 очередь), парковка для грузового транспорта, технологическая площадка международного грузового терминала», расположенный по адресу: Московская область, гор. Домодедово, территория Аэропорт «Домодедово».

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, отвечающие требованиям закона и условиям договора, а Заказчик обязуется принять результат работ, оплатить его, а также по истечении установленных договором сроков выплатить Подрядчику сумму удержанной ставки гарантии качества.

Между Подрядчиком и Заказчиком по факту завершения строительно-монтажных работ по договору подписаны: Акт о начале гарантийного срока № 1 от 18 июля 2014 года, Акт о начале гарантийного срока № 2 от 06 февраля 2019 года, Акт о начале гарантийного срока № 3 от 06 февраля 2019 года.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по гарантийным обязательствам от 17 июля 2014 года обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в рамках Акта о начале гарантийного срока № 2 от 06 февраля 2019 года и Акта о начале гарантийного срока № 3 от 06 февраля 2019 года передана ООО «Домодедово Карго» (материальный правопреемник ЗАО «Домодедово Карго», Созаказчика).

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей Созаказчика по гарантийным обязательствам № 2 от 18 июля 2014 года обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в отношении части объекта «Пожарное депо» в рамках Акта о начале гарантийного срока № 1 от 18 июля 2014 года передана ООО «Домодедово Эрфилд» (материальный правопреемник ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово», Новый Созаказчик).

Согласно подписанным актам о начале гарантийного срока общая сумма удержанной заказчиком суммы ставки гарантии качества составила 48 262 219 руб. 99 коп., из которых по подписанному:

- акту о начале гарантийного срока № 1 от 18 июля 2014 года сумма удержанной заказчиком суммы ставки гарантии качества составила 1 750 000 руб.;

- акту о начале гарантийного срока № 2 сумма удержанной заказчиком суммы ставки гарантии качества составила 46 512 219 руб. 99 коп.

01 апреля 2019 года между подрядчиком и заказчиком подписано Соглашение о расторжении договора. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств.

24 ноября 2017 года между ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» и ООО «Уникрафт» было подписано дополнительное соглашение № 16 к Договору.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 16 к Договору платеж в размере Ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний осуществляется в течение 20 банковских дней после истечения 60 месяцев для Объектов или 36 месяцев для технологического или инженерного оборудования от Даты начала гарантийного срока определяемого согласно подписанному сторонами Акту о начале гарантийного срока или с момента расторжении настоящего Договора при условии отсутствия действий Подрядчика по пункту 19.8 настоящего Договора.

С учетом вышеизложенного, ставка гарантии качества подлежала выплате Подрядчику в течение 20 банковских дней с момента расторжения Договора по обоюдному соглашению от 01 апреля 2019 года, а именно, 29 апреля 2019 года.

По утверждению истца, до настоящего времени ставка гарантии качества не выплачена, с 30 апреля 2019 года у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания ставки гарантии качества.

В адрес ответчиков направлялись претензии о выплате ставки гарантии качества, оставленные без удовлетворения, что и побудило ООО «Уникрафт» начислить проценты за пользование чужими денежными средствами и обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 196, 199-200, 395, 420-421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ставка гарантии качества подлежала выплате истцу в течение 20 банковских дней с момента расторжения Договора по обоюдному соглашению сторон, в связи с чем правовые основания для удержания ставки гарантии качества у ООО «Домодедово Карго отсутствовали, констатировав, что доказательства перечисления денежных средств истцу в материалах дела не представлено, отклонив заявление ответчика 1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ООО Уникрафт», заявленные к ООО «Домодедово Карго», в части основного долга в полном объеме, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – частично, с учетом периода действия мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и при этом полностью отказал в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Домодедово Эрфилд», сославшись на пропуск ООО Уникрафт» срока исковой давности.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Домодедово Эрфилд» не обжалуется, поэтому постановление подлежит проверке в рамках доводов кассационной жалобы ответчика 1, касающихся удовлетворения исковых требований к ООО «Домодедово Карго».

Арбитражный суд Московского округа полагает, что у него отсутствуют основания для переоценки выводов судов апелляционной инстанций относительно частичного удовлетворения исковых требований к ответчику 1 и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из условий Договора, гарантийный срок на объект по акту о начале гарантийного срока истек 18.07.2019, а рассматриваемый иск в Арбитражный суд Московской области был подан истцом к ООО «Домодедово Карго» 09.11.2021, из чего следует, что требования к ответчику 1 были предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции во исполнение указания суда округа в части проверки обстоятельств не подписания ответчиками дополнительных соглашений к Договору принял во внимание, что из Соглашения о передаче прав и обязанностей по гарантийным обязательствам от 17.07.2014, которым обязанность по выплате Подрядчику ставки гарантии качества в рамках акта о начале гарантийного срока № 2 от 06.02.2019 передана Созаказчику – ООО «Домодедово Карго», следовало, что при его заключении стороны исходили из презумпции распространения на Созаказчика положений Договора и соглашений к нему, действовавших к моменту подписания между сторонами Акта о начале гарантийного срока (пункт 3.4 Соглашения).

Также суд учел, что акт о начале гарантийного срока № 2 был подписан совместно с Созаказчиком ООО «Домодедово Карго», подрядчиком ООО «Уникрафт» и Заказчиком ООО «ДКМ» 06.02.2019 и к этому моменту Договор действовал в редакции дополнительного соглашения № 13 от 05.04.2016, а также дополнительного соглашения № 16 от 24.11.2017.

Поскольку действий подрядчика в части немотивированного отказа от своих обязательств в порядке пункта 19.8 Договора суд не установил, им констатировано, что ставка гарантии качества подлежала выплате Подрядчику в течение 20 банковских дней с момента расторжения Договора по обоюдному соглашению от 01.04.2019, а именно, 29.04.2019.

Вместе с тем, как отмечено судом, соглашение о расторжении Договора от 01 апреля 2019 года, подписанное между Заказчиком и Подрядчиком, не содержит условий исключающих выплату гарантийных обязательств, поэтому ставка гарантии в сумме 46 512 219 руб. 99 коп. подлежала выплате ответчиком – ООО «Домодедово Карго».

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и условия Договора мотивированно отклонены возражения ООО «Домодедово Карго» о том, что срок выплаты ставки гарантии по акту №2 должен наступить только 06.02.2024.

Исходя из этого, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были выполнены указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО «Домодедово Карго» обращалось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. С указанным ходатайством заявителем было представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере 54 938 218 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2023 года ходатайство ответчика 1 было удовлетворено, исполнение обжалуемого судебного актов по настоящему делу приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку жалоба ООО «Домодедово Карго» рассмотрена и отклонена судом кассационной инстанции, приостановление обжалуемого судебного акта надлежит отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения – возвратить заявителю с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-81541/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-81541/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2023 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 54 938 218 руб. 18 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 3142 от 01.09.2023.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


А. А. Кочетков


С. В. Нечаев