Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А40-187649/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187649/21-89-907
г. Москва
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Новек» (173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 86, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 532101001)

к ответчику АО «ГУОВ» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании задолженности в размере 1 762 000 руб., госпошлины в размере 30 620 руб.;

встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность №ЦБ-16 от 13.05.2021г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.12.2020г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 16.03.2018 №1617187375392554164000000/2018/2-1229 в размере 1 762 000 руб.

Определением от 19.10.2021 к производству принят встречный иск АО «ГУОВ» к ООО «Новек», с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ – неустойки в размере 1 859 292 руб. за период с 18.10.2018 по 16.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 284 511, 60 руб. за период с 18.10.2018 по 16.01.2020.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

16.03.2018 между ООО«Новек» (Подрядчик, Истец) и

АО «ГУОВ» (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор № 1617187375392554164000000/2018/2-1229 на выполнение работ по техническому освидетельствованию и завершению монтажа системы газового пожаротушения на объекте: «Завершение строительства здания архивохранилище ГП-16 Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <...>» (шифр объекта Т-21/16-122), далее - Договор.

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.4 Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора

В рамках договора Подрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму в размере 4 524 000,00 руб., что подтверждают акт по форме КС-2 от 09.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2019, итоговый акт на сумму 4 524 000,00 руб. от 09.12.2019, принятые в одностороннем порядке 06.10.2020.

Во исполнение условий Договора Генподрядчик перечислил в адрес ООО «Новек» авансовые платежи в размере 2 762 000,00 руб. Данная оплата не соответствует утвержденному договором 80% авансированию (п. 4.8. Договора). Таким образом, задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Новек» по договору от 16.03.2018 № 1617187375392554164000000/2018/2-1229 составляет 1 762 000,00 руб. (4 524 000,00 руб. - 2 762 000,00 руб.).

09.12.2019 Подрядчиком направлено Уведомление Генподрядчика об исполнении принятых на себя обязательств по договору с просьбой подписать КС-2, КС-3 от 09.12.2019, Итоговый акт (исх. 128 от 09.12.2019, номер почтового идентификатора 17302040015823). Уведомление получено АО «ГУОВ» 18.12.2019.

19.08.2020 в адрес АО «ГУОВ» (исх. № 043 от 19.08.2020) направлено повторное уведомление о выполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору с просьбой подписать КС-2 и КС-3 от 09.12.2019, Итоговый акт на сумму 4 524 000,00 руб. (номер почтового идентификатора 17302049016395, получено АО «ГУОВ» 25.08.2020).

Согласно п. 12.1.2 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.

Ввиду уклонения Генподрядчика от подписания документов акт по форме КС-2 от 09.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2019, итоговый акт на сумму 09.12.2019, итоговый акт на сумму 4 524 000,00 руб. приняты в одностороннем порядке 06.10.2020.

Согласно п. 4.6 Договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

С учетом даты подписания итогового акта 6.10.2020 оплата выполненных работ по договору должна быть произведена Заказчиком в срок до 05.11.2020 включительно.

Истцом соблюден претензионный порядок, ответчику передана претензия за исх. №082 от 30.12.2020 (номер почтового идентификатора 17301454004713, получено АО «ГУОВ» 12.01.2021). По состоянию на 01.09.2021 требования не удовлетворены.

Встречное исковое заявление, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, мотивировано тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, что является основанием для начисления штрафных санкций, по неустойке за период с 18.10.2018 по 16.01.2020 в размере 1 859 292 руб. на основании п. 17.4.2 договора; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2018 по 16.01.2020 в размере 284 511, 60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования доказательств, представленных обоюдно сторонами в материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску, и об отклонении возражений ответчика, изложенных в отзыве, ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что Истец не подтвердил факт выполнения работ соответствующими актами, предусмотренными договором, довод Истца о выполнении и односторонней сдачи-приемке работ не состоятелен поскольку не устранил замечания выданные Генподрядчиком.

Так, 09.12.2019 Подрядчиком направлено Уведомление об исполнении принятых на себя обязательств по договору с просьбой подписать КС-2, КС-3 от 09.12.2019, Итоговый акт (исх. 128 от 09.12.2019, номер почтового идентификатора 17302040015823). Уведомление получено АО «ГУОВ» 18.12.2019.

Мотивированного отказа, предусмотренного п. 12.1.2 Договора в адрес ООО «Новек» не поступило.

Письмом от 19.08.2020 исх. № 43 ООО «Новек» повторно уведомило АО «ГУОВ» об исполнении обязательств по Договору.

Письмом от 27.10.2020 исх. № 11245 АО «ГУОВ» отказалось от приемки выполненных работ и подписания направленных документов, мотивируя данное решение следующим: Не представлен Акт комплексных испытаний и не проведена окраска магистрального трубопровода.

Письмом № 69 от 16.11.2020 ООО «Новек» сообщило о немотивированном отказе от приемки работ на основании следующего.

Техническим заданием к Договору предусмотрено (п.2.1):

1.провести обследование смонтированной системы, на предмет возможного использования смонтированного оборудования, трубопроводов, спринклеров. Выполнить освидетельствование, диагностику, покраску МГП (модуль газового пожаротушения)

2.выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации и утвержденной Заказчиком в производство Рабочей документацией: Т-21/16-122 ЛИС, с учетом ранее выполненных работ.

Обязательств по окраске магистрального трубопровода договором не предусмотрено.

Комплексное испытание газового пожаротушения в рамках указанного договора технически невозможно провести поскольку, отсутствует автоматический пуск. Комплексное испытание газового пожаротушения проводится с системами АУПС, СОУЭ, АППЗ, которые предусмотрены в другом договоре заключенным с ООО «Новек-Центр» (Договор от 27.10.2017 №1617187375392554164000000/2017/2-3791 на выполнение электромонтажных работ и работ по монтажу слаботочных сетей па объекте «Завершение строительства здания архивохранилище III-16 Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <...>» (шифр объекта Т-21/16-122) ) и было проведено 25.12.2019 года, о чем имеется соответствующий акт.

На комплексном испытании присутствовали представители: ГУФКП «УЗКС МО РФ» ФИО3, АО «ГУОВ» - ФИО4, ФИО5, ООО «Новек-Центр» - ФИО6 Комплексные испытания подтвердили, что все системы, в том числе и система пожаротушения находятся в технически исправном состоянии.

Суд приходит к выводу о необоснованном отказе АО «ГУОВ» от приемки выполненных истцом работ.

Согласно п. 12.1.2 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.

Ввиду уклонения Генподрядчика от подписания документов акт по форме КС-2 от 09.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2019, итоговый акт на сумму 09.12.2019, итоговый акт на сумму 4 524 000,00 руб. приняты в одностороннем порядке 06.10.2020.

Таким образом, задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Новек» по договору от 16.03.2018 № 1617187375392554164000000/2018/2-1229 составляет 1 762 000,00 руб. (4 524 000.00 руб. - 2 762 000,00 руб.).

Указанные требования суд находит обоснованными, а поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд взыскивает с последнего в пользу истца денежные средства в размере 1 762 000 руб.

Изучив встречное исковое заявление, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о необоснованности требований, изложенных во встречном иске, при этом также отмечает следующее.

В рамках договора подрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму в размере 4 524 000,00 руб., что подтверждают акт по форме КС-2 от 09.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2019, итоговый акт на сумму 4 524 000.00 руб. от 09.12.2019, принятые в одностороннем порядке 06.10.2020.

Согласно п.5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: Выполнение СМР 45 календарных дней с даты подписания договора, т.е. по 30.04.2018 года включительно.

Подписание Итогового акта приемки выполненных - 45 календарных дней с даты выполнения СМР, т.е. по 15.06.2018 года включительно.

Обследование, переосвидетельствование, диагностика и покраска ГМП (модуль газового пожаротушения) была произведена в период апрель-май 2018 года, что подтверждается переданным но реестру № МСК-016 от 03.02.2020 протоколами испытаний и паспортами заправки ГМП (Приложение №3 к настоящему отзыву).

Вместе с тем, Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание итогового акта. Подписание итогового акта не является обязательством в контексте контракта. Подписание итогового акта выполненных работ — это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Контрактом (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Также АО «ГУОВ» на основании пункта 4.11 Договора указал, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый лень пользования авансом как коммерческим кредитом.

Согласно положениям статьи 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса коммерческим кредитом признаётся именно отсрочка оплаты товара, то есть тот срок, который указан сторонами договора в качестве отсрочки. При ненадлежащим исполнении сторонами условий договора учитывая, что обязательство но оплате возникают только после окончания срока отсрочки, поставщик для защиты своих имущественных интересов вправе считать указанные денежные средства, как предоставленные на условиях коммерческого кредита.

Однако, начисление процентов но коммерческому кредиту не соответствует самому смыслу статьи 823 Гражданского кодекса, а именно отсрочка. После окончания отсрочки поставщик вправе применить любой из способов обеспечения обязательств, предусмотренный статьёй 329 Гражданского кодекса. Дословное толкование статьи 823 Гражданского кодекса указывает на проценты, как меру ответственности должника за неоплату в срок денежных средств по товарам, предоставленным на условиях отсрочки. Задолженность за выполненные работы поставленный товар/оказанные услуги отвечает признакам удержания чужих денежных средств.

В целях недопущения неосновательного обогащения должника при удержании денежных средств сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка. Таким образом, одновременное взыскание процентов, рассчитанных на основании статьи 823 Гражданского кодекса и неустойки либо процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса за один и тот же период, приведёт к двойной мере ответственности.

Установление сторонами ответственности, а также требование закона не должны приводить к обогащению кредитора, но при этом удержание денежных средств не должно быть экономически выгодно для должника. Стороны, согласовав в Договоре размер ответственности за просрочку оплаты, установили на паритетных началах размер неблагоприятных экономических последствий для должника.

Анализ условий Договора, так и положений гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, позволяет прийти к выводу, что проценты по и. 4.11 Договора не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства. В подобной ситуации, аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу, что АО «ГУОВ» предъявляет к ответчику по встречному иску двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что не допустимо в силу действующего законодательства.

Более того, учитывая, что судом установлена необоснованность отказа в приемке выполненных ответчиком по встречному иску работ, суд не находит обоснованными предъявленные встречные требования, ввиду изложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГУОВ» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу ООО «Новек» (173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 86, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 532101001) задолженность в размере 1 762 000 руб., госпошлину в размере 30 620 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко