Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-77661/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-77661/19-133-660
28 мая 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - индивидуальный предприниматель ГРЕХНЁВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2016

к ответчику - ООО "БИЛЬБАО" 117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ЭТ 2 КОМ А ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ГРЕХНЁВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "БИЛЬБАО" содержащим требования:

1. Взыскать задолженность по договору аренды оборудования № 06/16 ББ от 12.12.2016г. в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 96 копеек.

3. Взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 12 декабря 2016 г. заключен договор аренды оборудования № 06/16 ББ, согласно условиям которого истец 01.01.2017 г. по Акту приема-передачи оборудования предоставил ответчику в аренду зарядную станцию Mobile Charger Full House артикул LRZ-201401.

В соответствии с п.5.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение шести месяцев начиная с даты его подписания. В силу п. 5.6. в случае если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договорные отношения, то договор продолжает свое действие на тот же срок и на тех же условиях.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 4. договора. В соответствии с п. 4.1. договора сумма арендной платы составляет 6 000 рублей ежемесячно. Согласно п.4.2. договора арендная плата должна перечисляться на расчетный счет истца, указанный в договоре, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем аренды.

В нарушение условий заключенного договора аренды оборудования ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за август и сентябрь 2017 г., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 12 000 рублей. Указанная задолженность подтверждается выпиской по операциям на счете истца за период с 01.01.2017г. по 20.03.2019г., актами выполненных работ №30 от 01.09.2017г., и №35 от 02.10.2017г., а также актом сверки от 25.02.2019г.

Поскольку арендная плата не была выплачена истцу в надлежащем размере, истец полагает о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 г. по 20.03.2019 г. согласно прилагаемому расчету в размере 1339,96 рубля.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, и при этом ответчиком допущены просрочки в оплате, заявленное истцом требование о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако требование взыскании в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей подлежит отклонению

По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11). ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016))

Иной формы защиты нарушенного права путем компенсации морального вреда для юридических лиц , в том числе индивидуальных предпринимателей, гражданским законодательством не предусмотрено.

На основании пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Пункт 11 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЕ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НЕ СВЯЗАНО защитой деловой репутации, при этом истец не требует взыскания убытков, указанное требование нельзя признать обоснованным.

расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, 330, 404, 405, 406, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ООО "БИЛЬБАО" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ЭТ 2 КОМ А ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: <***>) в пользу истца - индивидуальный предприниматель ГРЕХНЁВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2016) долг в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1339 рублей 96 копеек, а кроме того 534 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1