Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А35-4427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4427/2024
28 апреля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

об обязании принять недвижимое имущество в федеральную собственность,

третьи лица: Министерство имущества Курской области, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация Курского района Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», Областное казенное учреждение «КУРСКАВТОДОР», Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2024, представлен паспорт и диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об обязании принять недвижимое имущество в федеральную собственность.

Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Курской области, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 19.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», Областное казенное учреждение «КУРСКАВТОДОР».

Определением от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору.

В удовлетворении заявленного ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

От Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору поступило письменное мнение, приобщенное к материалам дела.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с представленным мнением Министерства имущества Курской области сведения в отношении объектов спорного недвижимого имущества в реестре имущества Курской области отсутствуют.

Третье лицо Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору в своем мнении сообщило, что управлением, в рамках реализации указанных полномочий, в январе 2025 года государственным инспектором Управления в составе комиссии, проводилось обследование гидротехнического сооружения, расположенного на реке Млодать у д.2-е Безлесное Курского района Курской области. При проведении обследования было установлено, что ООО «Курск-Агро» осуществляет эксплуатацию данного гидротехнического сооружения. По результатам обследования выявлены следующие нарушения: противоаварийная защита и автоматика отсутствует, техническая документация отсутствует, декларация безопасности ГТС не разрабатывалась, состояние сооружения неудовлетворительное, требуется выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, что отражено в акте обследования б/н от 27.01.2025.

Третье лицо Администрация Курского района Курской области в своем отзыве указала, что гидротехнические сооружения должны находиться в государственной собственности РФ.

Третье лицо Областное казенное учреждение «КУРСКАВТОДОР» оставило вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом «Курсксемнаука» и покупателем-Обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее - ООО «Курск-Агро», истец) был заключен договор купли-продажи № 1ТЗФ от 12.01.2017, согласно которому было передано имущество Закрытого акционерного общества «Курсксемнаука», включая недвижимое имущество (140 объектов), в том числе:

- сооружение, наименование: гидротехническое сооружение, назначение: нежилое, протяженностью 108м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, с/с Лебяженский, п. Черемушки, кадастровый номер 46:11:081101:745;

- сооружение, наименование: гидротехническое сооружение пруда в балке Незнай, назначение: гидротехническое сооружение пруда в балке Незнай, протяженностью 129м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п. Петрин, кадастровый номер 46:11:081501:99;

- сооружение, наименование: плотина, назначение: гидротехническое сооружение пруда, протяженностью 155м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п. Петрин, кадастровый номер 46:11:081501:114;

- сооружение, наименование: плотина, назначение: гидротехническое сооружение, протяженностью 150м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п. Петрин, кадастровый номер 46:11:081501:91;

- сооружение, наименование: ГТС пруда, назначение: гидротехническая сооружение пруда, протяженностью 70м, расположенное по адресу: Курская обл., Курский район, Лебяженский сельсовет, д. 2-е Безлесное, кадастровый номер 46:11:081001:189.

Право собственности истца на сооружения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Земельные участки, на которых находятся пруды, истцу на праве собственности не принадлежат.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:11:082221:4, занимаемый прудом у д. 2-е Безлесное, земельный участок с кадастровым номером 46:11:082227:2, занимаемый прудом у п. Петрин и земельный участок с кадастровым номером 46:11:081102:67, на котором расположен пруд у п. Черемушки находятся в собственности Российской Федерации и переданы в аренду ООО «Мираторг-Курск» на срок до 17.07.2065.

Как указал истец, гидротехническое сооружение-плотина с кадастровым номером 46:11:081501:91 (п. Петрин) расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:11:081501:628, гидротехническое сооружение пруда с кадастровым номером 46:11:081501:114 расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:11:081502:56, которые являются собственностью Курской области, переданы в постоянное (бессрочное) пользование ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области».

Так как функциональное назначение сооружений заключается в обслуживании прудов, правообладателем которых ООО «Курск-Агро» не является, использование данных сооружений в хозяйственной деятельности истца не представляется возможным.

Полагая, что гидротехнические сооружения в силу законодательства должны находиться в государственной собственности Российской Федерации, истец направил в адрес Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - ответчик) письмо от 05.05.2023 № 46.00/180 с просьбой принять указанные сооружения в федеральную собственность.

Письмом от 26.02.2024 № ЮБ-01/02-771 МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях отказало в приеме гидротехнических сооружений в свою собственность по причине нецелесообразности.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»  гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

Согласно абзацу 4 статьи 3 Закона N 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из вышеуказанной нормы следует, что гидротехническое сооружение может находиться как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальный образований, так и в частной собственности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Исходя из толкования статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» права на гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, на которые не распространяется специальный режим водных объектов, что исключает единство правовой судьбы водного объекта и гидротехнического сооружения как главной вещи и принадлежности либо как составляющих сложной вещи. Гражданское законодательство (статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не содержит положений, предопределяющих принадлежность гидротехнических сооружений в зависимости от принадлежности водного объекта.

Действующее законодательство не связывает право собственности на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах, с правом собственности на такие водные объекты. Об этом, в частности, сказано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.08.2012 № 03-14-33/13260 «О праве собственности на водных объектах».

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2019 №864-0, определение Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 301-ЭС21-7620 и от 25.02.2022 № 301-ЭС22-716 разделяют право собственности на водный объект (как правило, федеральное) и право собственности на расположенное на водном объекте ГТС.

Таким образом, гидротехнические сооружения являются самостоятельным предметом гражданского оборота, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственная регистрация права. Гидротехнические сооружения предназначены не для обслуживания водного объекта, а для его использования. При таких обстоятельствах, гидротехническое сооружение не должно следовать судьбе водного объекта.

Истец не представил в материалы дела доказательств использования данного имущества федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


      Судья                                                                                             О.А. Матвеева