Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А31-10884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10884/2024
г. Кострома
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 391 357 руб. 74 коп. задолженности по контракту от 11.05.2021 № 104-А.2021, 1 043 269 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.08.2021 по 31.10.2024, а с 01.11.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,


без участия представителей сторон до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 391 357 руб. 74 коп. задолженности по контракту от 11.05.2021 № 104-А.2021, 1 043 269 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.08.2021 по 31.10.2024, а с 01.11.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

 Исковые требования основаны на положениях статей 307, 308, 329, 330, 454, 455, 486506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта от 11.05.2021 № 104-А.2021 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения спора ответчик сумму основного долга погасил (отзыв от 27.12.2024)

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (29.01.2025), просил взыскать с ответчика 912 537 руб. 11 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 25.12.2024 по контракту от 11.05.2021 № 104-А.2021, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы по делу (13.02.2024), уточненные требования в части взыскания неустойки признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (заказчик) был заключен контракт от 11.05.2021 № 104-А.2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику реагенты и реактивы для КДЛ (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация).

Цена контракта составляет 1 807 665 руб. 82 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и/или универсального передаточного документа, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставляемого товара. Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 391 357 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.07.2021 № УТ-645, от 04.08.2021 № УТ-689, от 10.08.2021 № УТ-705, от 07.09.2021 № УТ-801, от 14.09.2021 № УТ-804, от 27.10.2021 № УТ-903, от 12.11.2021 № УТ-913, от 12.11.2021 № УТ-914, от 19.11.2021 № УТ-925, от 22.11.2021 № УТ-927, от 02.12.2021 № УТ-960, от 02.12.2021 № УТ-961, от 02.12.2021 № УТ-962, от 02.12.2021 № УТ-963, от 02.12.2021 № УТ-974.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.08.2024 с требованием оплаты задолженности по указанному контракту. В ответном письме ответчик подтвердил наличие задолженности, указал, что в связи с тяжелым финансовым положением добровольно погасить задолженность возможности не имеет.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки товара истцом по контракту и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.8 контракта).

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом неустойки в размере 912 537 руб. 11 коп. за период с 14.08.2021 по 25.12.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, признал сумму неустойки.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, поэтому принимает признание исковых требований ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями контракта (пункт 7.6 контракта) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждено и Учреждением признано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный расчет неустойки произведен в соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.10.2024 № 2024.104 (далее – договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛШЕН» (исполнитель).

Согласно пунктом 2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Костромской области по исковому заявлению клиента к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» о взыскании задолженности по контракту от 11.05.2021 № 104-А.2021.

В соответствии с пунктом 3 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела,

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования,

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам,

- в надлежащие сроки подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию,

- подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 рабочих дней с момента передачи клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

- 20 000 руб. (НДС не облагается) – при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного делопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплачивается клиентом не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора,

- 30 000 руб. (НДС не облагается) – при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства, клиент доплачивает разницу в размере 10 000 руб. не позднее 5000 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил счет на оплату от 25.10.2024 № УТ-3, платежное поручение от 31.10.2024 № 722.

Из содержания представленных в дело документов следует, что в рамках данного дела привлеченный представитель ФИО1 подготовила исковое заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 06.12.2024, 10.01.2025, ходатайство об отложении судебного заседания от 06.12.2024, ходатайство об уточнении искового заявления от 29.01.2025, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие от 12.02.2025.

Указанный представитель не принимал участие в  судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Оценив в совокупности состав и относимость оказанных юридических услуг по договору, суд полагает, что такие действия представителя как изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование клиента, формирование необходимого пакета документов не носят самостоятельный характер, поскольку необходимы для подготовки процессуальных документов, представления интересов заявителя непосредственно в судебных заседаниях и являются неотъемлемой частью данных услуг.

Расходы на анализ, изучение документов, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Направление и подача документов носят технический характер, для их подготовки не требуется специальных юридических познаний.

Следовательно, в указанной части стоимость оказанных услуг не подлежит возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание незначительную сложность рассматриваемого спора, отсутствие сложных арифметических расчетов, что не свидетельствует о значительных временных трудозатратах представителя истца на составление искового заявления, а также объем представленных доказательств, признание ответчиком основной задолженности, суд полагает, что возмещению подлежат фактически оказанные представителем юридические услуги, непосредственно связанные с реализацией Обществом права на обращение в суд и документально подтвержденные надлежащими письменными доказательствами. В рассматриваемом случае суд полагает возможным определить с учетом степени разумности размер понесенных расходов в общей сумме 15 000 руб.

Оснований для удовлетворения в оставшейся части заявленных к взысканию  расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.  

По мнению суда, именно указанная сумма (15 000 руб.) разумно сопоставима с защищаемым интересом заявителя, соответствует категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, а также обширной судебной практики по аналогичным делам.

С учетом признанной ответчиком суммы основного долга в соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по делу, т.е. 69 803 руб. 90 коп.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 235 руб. 10 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 537 руб. 11 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 25.12.2024 по контракту от 11.05.2021 № 104-А.2021, 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, а также 28 235 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в оставшейся части  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 803 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2024 № 712.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.   


  Судья                                                                                         О.В. Хохрякова