Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А11-6247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6247/2017
28 сентября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2017.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с акционерного общества "Муромский радиозавод" (602264, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 445 437 руб. 24 коп.


В судебном заседании приняли участие:

ООО "Владимиртеплогаз": ФИО2 – представитель (доверенность от 30.12.2016 № 32/17 сроком действия по 31.12.2017, паспорт).


Общество с ограниченной ответственность "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 23.06.2017 № б/н, в котором просит взыскать с акционерного общества "Муромский радиозавод" (далее – ОА "Муромский радиозавод") задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 360 045 руб. 53 коп. по договору на теплоснабжение № 668 МУР от 01.09.2016 в декабре 2016 года, пени в сумме 138 839 руб. 82 коп. за период с 15.01.2017 по 31.05.2017.

ООО "Владимиртеплогаз" представило в материалы дела уточнение от 21.09.2017, в котором просит взыскать с АО "Муромский радиозавод" задолженность в сумме 260 091 руб. 88 коп., пени в сумме 185 345 руб. 36 коп. за период с 15.01.2017 по 08.08.2017.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ООО "Владимиртеплогаз" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 21.09.2017 представитель ООО "Владимиртеплогаз" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ОА "Муромский радиозавод", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающая организация) и ОА "Муромский радиозавод" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2016 № 668МУР, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ООО "Владимиртеплогаз" в декабре 2016 года произвело отпуск тепловой энергии ОА "Муромский радиозавод" и выставило счет-фактуру от 31.12.2016 № 27495, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок в сумме 260 091 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Владимиртеплогаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Владимиртеплогаз" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ОА "Муромский радиозавод" тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор на теплоснабжение от 01.09.2016 № 668МУР, счет-фактура 31.12.2016 № 27495).

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ОА "Муромский радиозавод" в материалы дела не представлены.

Истец предъявил требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 185 345 руб. 36 коп. за период с 15.01.2017 по 08.08.2017, возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190?ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Владимиртеплогаз" о взыскании с ОА "Муромский радиозавод" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 260 091 руб. 88 коп., пени в сумме 185 345 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 909 руб. подлежит взысканию с ОА "Муромский радиозавод" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 05.06.2017 № 7785.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 080 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 05.06.2017 № 7785.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Муромский радиозавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" задолженность в сумме 260 091 руб. 88 коп., пени в сумме 185 345 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 080 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.06.2017 № 7785.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова