Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А60-30778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30778/2021
30 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда крана и спецтехники Век» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 546 136 руб. 74 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 191-03-040-13/6с от 01.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 546 220 руб. 63 коп., в том числе: 523 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг автокрана № 31 от 30.04.2019, 23 220 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 523 000 руб. 00 коп. начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступили два ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил что в исковом заявлении допущена техническая опечатка в части указания периода начисления неустойки.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В ходе проверки расчётов исковых требований истец устно уточнил исковые требования, просил взыскать 546 136 руб. 74 коп., в том числе: долг 523 00 руб. 00 коп. 23 136 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 06.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 № 31 «На оказание услуг автокрана» (далее - Договор), согласно которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает во временное пользование Автокран с экипажем (с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации).

Согласно п. 2.1.8. Договора Заказчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 2.3.7. Договора Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг оформить первичные учетные документы использования Автокрана, акты на оказанные услуги и счета-фактуры. Акт оказанных услуг включает услуги работы Автокрана и услуги по транспортировке Автокрана до и от Объекта.

Согласно п. 3.3. Договора расчеты производятся в виде предоплаты в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору на основании счета Исполнителя.

Согласно Приложению 1 (п. 9) Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату за 8 (восемь) часов работы Автокрана, стоимость транспортировки Автокрана на основании счета на оплату в размере: 523 000 (Пятьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части принятых на себя обязательств - до полного их исполнения.

Разделом 5 Договора предусмотрены условия расторжения Договора, в том числе возможность расторжения в одностороннем порядке, по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п. 3.3. Договора Исполнителем выставлен счет от 25.11.2019 № 259 на сумму 523 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению от 10.12.2019 № 477 выставленный счет оплачен Комбинатом полностью.

27.12.2019 до истечения срока действия Договора, Комбинат направил в адрес Общества письмо № 191-17-013-02/1027 об утрате необходимости в получении услуг автокрана и просьбой о возврате аванса в сумме 523 000 руб. 00 коп.

Письмом от 24.01.2020 № 191-013-0604 истец повторно уведомил ответчика о фактическом неполучении предусмотренных Договором услуг и повторно просил о возврате аванса в сумме 523 000 руб. 00 коп.

В ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца был направлен подписанный Акт сверки расчетов от 19.03.2020, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 523 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2020 № 191-013-05192 об утрате необходимости в получении услуг автокрана и требованием о возврате аванса в сумме 523 000 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком денежные средства в размере 523 000 руб. 00 коп. не возвращены, документальное подтверждение обоснованности получения денежных средств не представлено, данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, поскольку доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено. Иных выводов материалы дела не влекут (ст. 9, 65 АПК РФ).

Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований. Акт сверки расчётов на 19.03.2020 в подтверждение долга в сумме 523 000 руб. 00 коп. подписан сторонами.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия оснований для получения спорной денежной суммы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 523 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 23 136 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 06.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточнённый расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 23 136 руб. 74 коп. за период с 21.08.2020 по 06.08.2021 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда крана и спецтехники Век» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» 546 136 руб. 74 коп., в том числе 523 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 23 136 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 06.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 523 000 руб. 00 коп. с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда крана и спецтехники Век» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 923 руб. 00 коп.

5. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» из федерального бюджета 01 (один) руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 464 руб. 00 коп. платёжным поручением № 7754 от 18.06.2021, оригинал которого остаётся в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина