Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А62-6378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2017Дело № А62-6378/2017


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эко Фиш" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технофиш" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Фиш" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технофиш" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2017 в размере 1 120 000,00 рублей, пени за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 68 320,00 рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление в обоснование своих довод и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эко Фиш" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технофиш" (покупатель) заключен договор поставки от 05.05.2017 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимую им продукцию определенную п.1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом поставки является рыба-форель охлажденная (продукция). Количество, цена и сроки поставки продукции указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 05.05.2017, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали поставку товара – форель охлажденная, в количестве 7 000 кг (320 рублей за единицу) на общей стоимостью 2 240 000,00 рублей.

Срок поставки – в течение 5-ти календарных дней с момента поступления предоплаты, согласования заявки и подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, форма оплаты-50% предоплата. Вторую часть платы (50%) покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения продукции от поставщика.

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (на основании выставленного счета) (п.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка осуществляется путем самостоятельного вывоза продукции транспортом покупателя за счет покупателя.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом 05.05.2017 в соответствии с условиями договора в адрес ответчика выставлен счет на оплату №21 на сумму 2 240 000,00 рублей.

Ответчиком на основании выставленного счета осуществлена предоплата в размере 1 120 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №171 от 10.05.2017.

Истец на основании товарной накладной №58 от 11.05.2016 поставил в адрес ответчика согласованный в спецификации товар на общую сумму 2 240 000,00 рублей.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными представителями сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанной товарной накладной, суд приходит к выводу, что товар по указанной товарной накладным был ответчиком принят без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что форма оплаты-50% предоплата. Вторую часть платы (50%) покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения продукции от поставщика.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленный товар частично, путем внесения предварительной оплаты на общую сумму 1 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №171 от 10.05.2017 .

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в в полном объеме, образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 120 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие, подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

В связи с наличие задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия №33 от 04.07.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

На претензию истца ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 120 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 01.06.2017по 31.07.2017 в размере 68 320,00 рублей

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при невыполнении покупателем своих обязательств по оплате продукции поставщик вправе начислить пеню на сумму неоплаченной продукции в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки исполнены не в полном объеме и с нарушением срока оплаты.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскивается неустойка (пени) в размере 68 320,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 883,00 рублей, расходов на отправку претензии в размере 138,00 рублей, расходов на составление иска в размере 3 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №33 от 04.07.2017.

В результате направления претензии истец понес, издержи в размере 138,72 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией №Прод021471 от 04.07.2017, описью вложения в ценное письмо от 04.07. 2017.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами мер по досудебному порядку урегулирования спора является обязательным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 138,72 рублей связанных с направлением претензии в адрес ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с связанные с предъявлением иска в суд в размере 3 500,00 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2017г. (далее - соглашение) заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Фиш" (поручитель) и адвокатским кабинетом Балабиной Инны Юрьевны в лице адвоката Балабиной Инны Юрьевны (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения поручитель обязуется оплатить труд адвоката в порядке и в размерах, установленных «Методическими рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области 31 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручитель вносит гонорар за выполнение предстоящей работы в сумме 3 500,00 рублей.

Оплата труда адвоката после внесения аванса производится поручителем не позднее 01 августа 2017г.

01 августа 2017 между сторонами подписан акт №2 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем по заданию заказчика и в соответствии с договором от 25 июля 2017 оказаны юридические услуги (составление искового заявления). Юридические услуги оказаны исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом.

Истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №509 от 02.08.2017.

От ответчика возражений по существу заявленной суммы судебных расходов не поступило.

Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Стороны в п.1.3. договора предусмотрели, что в порядок и размер подлежащего уплате гонораре определяется «Методическими рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области 31 марта 2009 года.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 31.03.2009 г. плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 31.03.2009 года.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов связанные с предъявлением иска в суд в размере 3 500,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технофиш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Фиш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 188 320,00 рублей, в том числе: 1 120 000,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 68 320,00 рублей, а также 24 883,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходы на отправку претензии в размере 138,00 рублей, расходы, связанные с предъявлением иска в суд в размере 3 500,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова