Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-113663/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-113663/18-13-782
24 июля 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА "СОЮЗ" (107076, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, 14А, СТР.1, ИНН 7718015292, д/р 16.07.2002) к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН 7705031674, д/р 08.02.2003)

о взыскании суммы имущественных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 461 427,55 рублей процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2017 по 26.01.2018 за период с 23.05.2017 по 03.08.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на безосновательное сбережение ответчиком имущества, а именно денежных средств в отыскиваемом размере.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу № Л40-214953/14 были удовлетворены исковые требования Истца (ОАО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА «СОЮЗ»): Обязать Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА «СОЮЗ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи недвижимости на основании Федерсньного закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2017 по делу № А40-29617/2017 в пользу ОАО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА «СОЮЗ» (далее также - Общество) с Департамента городского имущества города Москвы (за счет казны города Москвы) 11 689 471,04 рублей убытков (реального ущерба) и 77 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение Суда оставлено без изменений и вступило в силу 08.08.2017, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 09АП-32998/2017-ГК от 08.08.2017.

Присужденные денежные средства были взысканы путем предъявления исполнительного листа. Дата фактического взыскания - 26.01.2018г.

Период просрочки выплаты денежных средств, присужденных арбитражным судом: с 09.08.2017 по 26.01.2018.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прилагается. Сумма процентов составила 461 427,55 рублен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Властный и обязательный характер судебного решения - основная его черта, но не она в конечном итоге определяет сущность этого акта. Главное определяющее сводится к тому, что решение является важнейшим актом правосудия. Решение суда является актом защиты нарушенного или оспариваемого права.

Судебное решение по гражданскому делу - это процессуально-правовой акт суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоотношения.

Правовое значение судебного решения состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Таким образом, решение суда, установившее гражданские права и обязанности, носит правоподтверждающий характер и не создает нового обязательства, отличного от того, что имеется в материальном правоотношении.

Требование о возмещении процентов, начисленных на сумму денежных средств, обязанность по уплате которых установлена судебным решением, является правомерным и подлежит удовлетворению .

Так, согласно п. 23 Постановления Пленумов Высших судов РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Изложенный вывод основан на том, что и убытки и неустойка по договору/проценты являются мерой гражданско-правовой ответственно и носят зачетный характер (Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой ст. 394 ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). (п.41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Указанный правовой посыл нашел свое подтверждение и в ныне действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 57 которого обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку мера ответственности в форме процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применима лишь к существующему денежному обязательству, и поскольку в период, за который истец отыскивает проценты, данное обязательство не было исполнено должником, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003) в пользу истца - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА "СОЮЗ" (107076, <...>, СТР.1, ИНН <***>, д/р 16.07.2002) долг в размере 461 427,55 рублей процентов, 12 229 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1