Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А33-7740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-7740/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дорохово Назаровского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (далее – МУП «ЖКХ Назаровского района», ответчик) о взыскании 2 117 057,85 руб., задолженности за декабрь 2022 года, 381 616,20 руб. пени за период с 19.01.2022 по 24.01.2023 в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2021 года - февраль 2022 года, с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, за потребленную в январе 2022 года электроэнергию на сумму неоплаченной задолженности в размере 2 123 968,25 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленные с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, за потребленную в феврале 2022 года электроэнергию на сумму неоплаченной задолженности в размере 2 252 006,42 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 23.01.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 2 013 401,39 руб. долга за декабрь 2022 года, 1 603 392,99 руб. неустойки за период с 19.01.2022 по 20.01.2025, в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2021 года - февраль 2022 года, неустойки за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, за потребленную в январе 2022 года электроэнергию на сумму неоплаченной задолженности в размере 37 436,28 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, неустойки, начисленной за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, за потребленную в феврале 2022 года электроэнергию на сумму неоплаченной задолженности в размере 309 768,59 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 06.03.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

28.02.2025 в материалы дела от истца поступили пояснения.

04.03.2025 в материалы дела от временного управляющего имуществом ответчика поступил отзыв на иск с указанием об отсутствии возражений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 24.01.2024 по делу № А33-688/2024 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании МУП «ЖКХ Назаровского района» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024 по делу № А33-688/2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) заявление признано обоснованным, в отношении МУП «ЖКХ Назаровского района» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления № 35, следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

От истца ходатайство о приостановлении производства по делу в материалы дела не поступило.

Учитывая, что на дату принятия решения по настоящему делу процедура конкурсного производства в отношении ответчика не введена (судебное заседание назначено на 27.03.2025), суд рассматривает исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Назаровского района» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.09.2016 № 4034 (с учетом дополнительных соглашений, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Учет электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, самостоятельно потребителем платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию, а также перечень объектов и расчетных приборов учета.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года истцом во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 14.09.2016 № 4034 на согласованные сторонами в договоре объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 2 117 057,85 руб.

Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета, установленных на объектах потребителя. В подтверждение указанных объемов истцом в материалы дела представлены показания приборов учета и ведомость энергопотребления.

Факт поставки и объем поставленной электрической энергии за декабрь 2022 года ответчиком не оспорен.

На оплату поставленной в заявленный в иске период электроэнергии истцом выставлен ответчику соответствующий счет-фактура, который в полном объеме не оплачен.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 103 656,46 руб., актуальный размер долга составляет 2 013 401,39 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв с документальным обоснованием в материалы дела, а также возражения по объему поставленной в спорный период электроэнергии в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.

Из отзыва временного управляющего имуществом ответчика следует, что у него отсутствуют мотивированные возражения по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 2 013 401,39 руб. задолженности по плате стоимости потребленной в декабре 2022 года электроэнергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 1 603 392,99 руб. неустойки за период с 19.01.2022 по 20.01.2025, в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2021 года - февраль 2022 года, неустойки за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, за потребленную в январе 2022 года электроэнергию на сумму неоплаченной задолженности в размере 37 436,28 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, неустойки, начисленной за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, за потребленную в феврале 2022 года электроэнергию на сумму неоплаченной задолженности в размере 309 768,59 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывает истец, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 по делу № А33-5777/2022, от 06.07.2022 по делу № А33-8817/2022 и от 15.08.2022 по делу № А33-11308/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года электроэнергии. При этом задолженность за декабрь 2021 года оплачена ответчиком в полном объеме, за январь и февраль 2022 года частично. Актуальный размер задолженности за январь 2022 года составляет 37 436,28 руб., за февраль 2022 года – 309 768,59 руб.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 19.01.2022 по 20.01.2025, в связи с несвоевременными оплатами долга за декабрь 2021 года - февраль 2022 года составляет 1 603 392,99 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, как и оплата ее стоимости с нарушением установленного срока подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом актуальных ставок рефинансирования ЦБ РФ (от 8,5 % до 21 %), что соответствует пункту 6 статьи 395 ГК РФ, пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Арифметика уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, как и доказательства неучтенных истом оплат.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что начисленная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки и что само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для снижения ее размера.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 603 392,99 руб. пени за период с 19.01.2022 по 20.01.2025 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения не исполнено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты 37 436,28 руб. задолженности за январь 2022 года, 309 768,59 руб. задолженности за февраль 2022 года.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 09.03.2023 № 15334 уплачено 35 652 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 41 084 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 35 652 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 432 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дорохово, Назаровский район, Красноярский край) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 013 401,39 руб. задолженности за декабрь 2022 года, 1 603 392,99 руб. пени за период с 19.01.2022 по 20.01.2025, пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2022 года на сумму неоплаченной задолженности в размере 37 436,28 руб., исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2022 года на сумму неоплаченной задолженности в размере 309 768,59 руб., исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 35 652 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дорохово, Назаровский район, Красноярский край) в доход федерального бюджета 5 432 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина