Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-7657/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7657/24-29-100
город Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения 25.04.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.05.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-100)

рассмотрев исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВАВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 249 600 руб., а также госпошлины в размере 7 992 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВАВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 249 600 руб., а также госпошлины в размере 7 992 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.


Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДрайвАвто» (далее Заказчик, Ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор от 01.11.2022г. № ЦА-14/1023-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Пунктом 2.3.4.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (Приложение № 2 к Договору) и/или в Списке рейсов (Приложение № 3 к Договору).

В нарушение п. 2.3.4.5 Договора Заказчиком не выполнены рейсы по маршрутам «г. Москва - г. Кинешма», «г. Москва - г. Юрьевец», «г. Москва - г. Иваново» в период с 01.03.2023г. по 29.04.2023г.

В соответствии с п. 2.3.4.15 Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок (в том числе изменениях в Расписании движения автобусов (Приложение № 2 к Договору) не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения. В случае информирования Исполнителя позднее данного срока, ответственность за все возможные неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным информированием, несет Заказчик. Письмо Заказчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнения рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору), Списком рейсов (Приложение № 3 к Договору), а также рейса, осуществляемого согласно п. 2.3.3.2 Договора.

На основании статей 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 12 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Пунктом 1 Приложения № 12 к Договору предусмотрен штраф за отмену рейса, а именно невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору) и (или) Списком рейсов (Приложение № 3 к Договору), при направлении Заказчиком в адрес Исполнителя письма об отмене рейса не позднее, чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600,00 рублей.

Пунктом 1.1 Приложения № 12 к Договору предусмотрен штраф за срыв рейса, а именно невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору) и (или) Списком рейсов (Приложение № 3 к Договору), в случае отсутствия уведомления Исполнителя о невыполнении рейса или направлении такого уведомления позднее, чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее двукратною размера минимального штрафа, установленного за отмену рейса (пункт 1 Приложения № 12) - 5 200,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение Заказчиком п. 2.3.4.5 Договора, Исполнителем составлены акты выявленных нарушений: от 01.03.2023г. № 71-ЦЛ-4464, от 02.03.2023г. № 71-ЦА-4479, от 03.03.2023г. № 71-ЦА-4483, от 03.03.2023г. № 71-ЦА-4490, от 09.03.2023г. № 71-ЦА-4543, от 09.03.2023г. № 71-ЦА-4550, от 10.03.2023г. № 71-ЦА-4553, от 10.03.2023г. № 71-ЦА-4557, от 12.03.2023г. № 71-ЦА-4575, от 13.03.2023г. № 71-ЦА-4585, от 14.03.2023г. № 71-ЦА-4592, от 14.03.2023г. № 71-ЦА-4597, от 15.03.2023г. № 71-ЦА-4602, от 16.03.2023г. № 71-ЦА-4609, от 17.03.2023г. № 71-ЦА-4614, от 17.03.2023г. № 71-ЦА-4618, от 17.03.2023г. № 71-ЦА-4619, от 18.03.2023г. №71-ЦА-4626, от 19.03.2023г. № 71-ЦА-4635, от 20.03.2023г. № 71-ЦА-4646, от 21.03.2023г. № 71-ЦА-4654, от 21.03.2023г. № 71-ЦА-4655, от 22.03.2023г. № 71-ЦА-4659, от 22.03.2023г. № 71-ЦА-4660, от 24.03.2023г. № 71-ЦА-4673, от 25.03.2023г. № 71-ЦА-4686, от 25.03.2023г. № 71-ЦА-4689, от 26.03.2023г. № 71-ЦА-4690, от 26.03.2023г. № 71-ЦА-4695, от 26.03.2023г. № 71-ЦА-4696, от 27.03.2023г. № 71-ЦА-4700, от 27.03.2023г. № 71-ЦА-4707, от 28.03.2023г. № 71-ЦА-4712, от 28.03.2023г. № 71-ЦА-4714, от 29.03.2023г. № 71-ЦА-4719, от 29.03.2023г. № 71-ЦА-4720, от 30.03.2023г. № 71-ЦА-4723, от 30.03.2023г. № 71-ЦА-4726, от 30.03.2023г. № 71-ЦА-4728, от 30.03.2023г. № 71-ЦА-4729, от 30.03.2023г. № 71-ЦА-4730, от 31.03.2023г. № 71-ЦА-4734, от 31.03.2023г. №71-ЦА-4735, от 01.04.2023г. № 71-ЦА-4738, от 01.04.2023г. № 71-ЦА-4744, от 03.04.2023г. № 71-ЦА-4748, от 04.04.2023г. № 71-ЦА-4755, от 05.04.2023г. № 71-ЦА-4759, от 05.04.2023г. № 71-ЦА-4761, от 06.04.2023г. № 71-ЦА-4768, от 06.04.2023г. № 71-ЦА-4770, от 07.04.2023г. № 71-ЦА-4773, от 07.04.2023г. № 71-ЦА-4778, от 08.04.2023г. № 71-ЦЛ-4786, от 09.04.2023г. № 71-ЦА-4794, от 10.04.2023г. № 71-ЦА-4802, от 11.04.2023г. №71-ЦА-4814, от 11.04.2023г. №71-ЦА-4816, от 11.04.2023г. №71-ЦА-4817, от 12.04.2023г. № 71-ЦА-4823, от 13.04.2023г. № 71-ЦА-4829, от 14.04.2023г. № 71-ЦА-4838, от 15.04.2023г. № 71-ЦА-4842, от 16.04.2023г. № 71-ЦА-4844, от 16.04.2023г. № 71-ЦА-4845, от 17.04.2023г. № 71-ЦА-4852, от 17.04.2023г. № 71-ЦА-4855, от 18.04.2023г.№ 71-ЦА-4865, от 19.04.2023г. № 71-ЦА-4869, от 19.04.2023г. № 71-ЦА-4871, от 20.04.2023г. № 71-ЦА-4877, от 24.04.2023г. № 71-ЦА-4902, от 26.04.2023г. № 71 -ЦА-4917,от 29.04.2023 № 71-ЦА-4931.

Таким образом, общий размер штрафов, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 249 600,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 04.10.2023г. № УД-18-30778/23 с требованием об уплате штрафных санкций в сумме 249 600,00 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, принимая во внимание незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежит уменьшению до 149 760 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВАВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: <***>) штраф в размере 149 760 (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) руб., а также сумму госпошлины в размере 7 992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева