Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А82-20313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20313/2021
г. Ярославль
02 марта 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агрис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,


заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.01.2022),

от заинтересованного лица: не явился,



установил:

закрытое акционерное общество «Агрис» (далее – ЗАО «Агрис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта того, что размер уставного капитала ЗАО «Агрис» составляет 100 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, отношение к заявлению не выразило, представило копию регистрационного дела ЗАО «Агрис».

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 17 час. 00 мин.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ЗАО «Агрис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.1991 Исполнительным комитетом Переславского районного совета народных депутатов, обществу присвоен ИНН <***>; 14.04.2003 – присвоен ОГРН <***>.

Размер уставного капитала общества составлял 100 рублей.

Единственным акционером ЗАО «Агрис» ФИО3 принято решение от 20.08.2006 об увеличении уставного капитала общества за счет размещения дополнительных акций в количестве 999 900 штук номиналом 1 рубль каждая акция.

В Устав ЗАО «Агрис» внесены изменения, согласно которым уставный капитал общества составил 1 000 000 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области 05.09.2006 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись за ГРН 2067608034140 о размере уставного каптала ЗАО «Агрис» в размере 1 000 000 рублей.

Из искового заявления следует, что в представленном в регистрирующий орган комплекте документов для государственной регистрации связанных с увеличением уставного капитала изменений, вносимых в учредительные документы, не был представлен зарегистрированный отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций. Обществом процедура по увеличению уставного капитала не осуществлялась, государственная регистрация дополнительного выпуска акций, а также отчета об итогах выпуска акций, не производилась.

Согласно решению о выпуске акций от 17.12.2014, отчете об итогах выпуска ценных бумаг от 17.12.2004, выписке из реестра эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Агрис» от 02.09.2021 за период деятельности общества состоялся один выпуск акций на общую сумму 100 рублей.

В целях приведения информации, содержащейся в ЕГРЮЛ относительно размера ставного капитала сведениям, содержащимся в реестре эмиссионных ценных бумаг, ЗАО «Агрис» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи от 05.09.2006 за ГРН 2067608034140 о размере уставного капитала.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 11.11.2021 жалоба ЗАО «Агрис» оставлена без рассмотрения.

Заявитель, указывая, что установление имеющего юридическое значение факта того, что размер уставного капитала ЗАО «Агрис» составляет 100 рублей, подтвердит несоответствие сведений содержащейся в ЕГРЮЛ записи от 05.09.2006 за ГРН 2067608034140 о размере уставного капитала общества его фактическому размеру, состоящему из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами общества, и будет являться основанием для приведения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ о размере уставного капитала общества в соответствии с данными об общей номинальной стоимости приобретенных акций общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя фактически направлены на устранение несоответствия внесенных в ЕГРЮЛ и, исходя из материалов регистрационного дела, в Устав ЗАО «Аргис» сведений о размере уставного капитала – 1 000 000 рублей, фактическому положению, при котором уставный капитал заявителя составляет 100 рублей.

Однако действующим законодательством не предусмотрено установление такого юридического факта как факт величины уставного капитала. Установление такого факта не влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежит установлению в порядке главы 27 АПК РФ.

Также суд полагает, что в рассматриваемой ситуации у ЗАО «Аргис» имеется иной способ защиты своих нарушенных прав, в частности, путем обращения в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления ЗАО «Аргис» у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Агрис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева