Решение от 24 января 2018 г. по делу № А32-16674/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-16674/2016 24.01.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018года. Полный текст решения изготовлен 24.01.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкин П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 566 270 рублей 91 копеек задолженности за услуги водоотведения, расходов по оплате госпошлины в размере 55 831 руб.,

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 6 566 270 рублей 91 копеек задолженности.

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по оплате по договору на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ за март 2016 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Производство по делу было приостановлено судом до вступления в силу решения по делу № А32-44133/2015. По делу № А32-44133/2015 стороны подписали мировое соглашение, в котором объем сточных вод на объектах ответчика (котельных) приняли равным нолю, в связи с чем производство по данному делу было возобновлено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 июля 2008 года общество (водоканал) и предприятие (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 138 с учетом протокола согласования разногласий от 21.10.2008 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению № 1 и его субабонентов согласно приложению № 2 (при их наличии) из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в пределах лимита (договорных объемов), установленного абоненту (приложение № 7), а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Место исполнения обязательства водоканала – водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении № 3 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими решения в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила), договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора.

Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регламентирован разделом 3 договора:

фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям прибора учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в приложении № 3 и принятых водоканалом к коммерческому учету поставляемых коммунальных ресурсов, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество;

Согласно пункту 4.1 договора расчеты абонента с водоканалом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные оды производятся по тарифам утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет водоканала платежным поручением на основании выставленного счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

24.03.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.10.2008 № 138 о включении в договор пункта 3.10 в котором стороны установили, что ряд объектов ответчика не подключены к сетям канализации истца. Так, согласно указанного дополнительного соглашения, из заявленных в иске по данному делу не подключены к сетям канализации истца следующие объекты ответчика: насосная станция «Маячная», ул. Москвина, 2 (л/сч <***>); ЦТП (снк), ул. Я. Фабрициуса, 2/28 (л/сч <***>); ЦТП, ул. Учительская, 33 (л/сч <***>); котельная № 25, п. Измайловка (л/сч <***>); котельная № 35, ул. Ломоносовская, 24 (л/сч <***>); котельная № 10А, ул. Авиационная, 8 (л/сч <***>); котельная № 28А (производственная база), ул. Суздальская (л/сч <***>); котельная № 6Л, <...> (л/сч <***>); котельная № 21А, <...> (л/сч <***>).

24.11.2016 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 138, который устанавливает способ определения объема сточных вод, в том числе за спорный период.

В силу п. 8.1. договора № 138 от 24.11.2016 договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2015 г.

В силу п. 3.1. договора № 138 от 24.11.2016 при отсутствии приборов учета на сточные воды объем сточных вод определяется по приборам учета воды на хозяйственно- бытовые нужды. Количество поданной холодной воды организацией ВКХ и принятых сточных вод определяется абонентом, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды, холодной и горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом организацией ВКХ на основании сведений, приведенных в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Ответчик в ноябре 2015 установил приборы учета воды на хозяйственно-бытовые нужды в подсобных помещениях на объектах ответчика для определения объема сточных вод на спорных объектах. Данные приборы учета приняты к учету, опломбированы истцом, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приемки- опломбировки приборов учета, актами контрольных обследований приборов учета, которые подписаны истцом и ответчиком. Истец не предоставил возражений относительно подписания данных актов, не согласия с ними не выразил.

Материалами дела не подтверждено, что в спорный период имела место быть неисправность приборов учета воды на хозяйственно-бытовые нужды. В связи с этим, основания для применения расчетного метода определения объема сточных вод отсутствуют.

Согласно актов контрольных обследований приборов учета, в соответствии с условиями договора № 138 от 24.11.2016 и п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за март 2016 на спорных котельных объем сточных вод, сброшенных в канализацию истца составил 4 670 м. куб.

Ответчик приобретает холодную воду для поставки горячего водоснабжения и отопления в г. Сочи. Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 58 2015-т от 30.11.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" ответчику были утверждены тарифы на горячую воду и отопление. В связи с этим, принятый им объем холодной воды поставляется потребителям в виде горячей воды, а не сливается в полном объеме в сеть водоотведения истца.

Ответчик, возражая против полного удовлетворения исковых требований, указывает на то, что объем потребленного ресурса выставленный истцом к оплате чрезмерно завышен и необоснован, противоречит п. 3.1. договора № 138 от 24.11.2016. Согласно представленному ответчиком контррасчета размер задолженности составляет 162 287 рублей 17 копеек. Ответчик указал на ошибочность определения объема водоотведения истца и указал на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 3.1. договора № 138 от 24.11.2016.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов ООО "Сочиводоканал" осуществляется Управлением цен и тарифов администрации города Сочи.

В спорный период истец в своей деятельности по оказанию регулируемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения применял тарифы, установленные Решениями Управления цен и тарифов администрации города Сочи, утвержденными постановлением администрации города Сочи от 24.11.2015 N 3314.

Решением Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 13.11.2015 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО "Сочиводоканал" на 2016 – 2018 годы" № 7/2015-В, тариф на водоотведение с 01.07.2015 по 30.06.2016 составляет 29,45 руб./м3.

Таким образом, стоимость услуг по водоотведению за март 2016 на спорных котельных составляет:

4 670 м3 (данные по показаниям приборов учета на хозяйственно-бытовые нужды согласно актов контрольного обследования) * 29,45 (тариф рублей за 1 м3) * 18% (НДС) = 162 287 рублей 17 копеек с НДС.

Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил.

Договор № 138 от 24.11.2016, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 162 287 рублей 17 копеек за период март 2016.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162 287 рублей 17 копеек задолженности по оплате водоотведения за март 2016, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1379 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Дунюшкин П.А.