Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А04-6429/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6429/2023
г. Благовещенск
20 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321032700012008, ИНН <***>)

о взыскании 257 427 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (далее – истец, ООО «Силовые машины») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 14.12.2022 № 14/12/22 в размере 217 000 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору об оказании услуг от 14.12.2022 № 14/12/22 на день предъявления искового заявления в размере 40 427 руб., пени за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 14.12.2022 № 14/12/22, начиная с даты вынесения решения по данному делу по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 14.12.2022 № 14/12/22.

Определением от 21.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.08.2023 от Управления Федеральной налоговой службы в суд поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2023 № 280020230122690.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 10.10.2023.

В предварительное судебное заседание 10.10.2023 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступили дополнительные документы.

Определением от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2023.

01.11.2023 истец направил в суд ходатайство об уточнении требований, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № 14/12/22 от 14 декабря 2022 года в размере 17 000 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 14/12/22 от 14 декабря 2022 года из расчета 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа за период с 06.03.2023 по 15.11.2023 в размере 45 335 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 14/12/22 от 14 декабря 2022 года, начиная с даты вынесения решения по данному делу по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 15.11.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2022 между ООО «Силовые машины» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 14/12/22, в соответствии с которым ООО «Силовые машины» обязалось предоставить ИП ФИО2 технику согласно заявкам, а ИП ФИО2 обязался использовать технику по назначению и уплатить за оказанные услуги плату, установленную договором.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от 14 декабря 2022 года № 14/12/22 ООО «Силовые машины» предоставило ИП ФИО2 технику на сумму 488 900 руб., в подтверждение чего в материалы дела истец представил акты от 16 января 2023 года № 14 на сумму 171 900 руб. и от 28 февраля 2023 года № 106 на сумму 317 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора возмездного оказания услуг от 14.12.2022 № 14/12/22 оплата услуг производится по 100 % предоплате.

16 января и 28 февраля 2023 года ООО «Силовые машины» выставило и представило в адрес ИП ФИО2 счета на оплату № 15 на сумму 171 900 рублей и № 110 на сумму 317 000 руб.

26.01.2023 третьим лицом ООО «СЗ Усадьба» за ИП ФИО2 платежным поручением № 6 была произведена оплата оказанных услуг на сумму 171 900 руб.

31.05.2023 ИП ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по май 2023 года, согласно которому ИП ФИО2 задолженность перед ООО «Силовые машины» по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2022 № 12/22/22 составляет 317 000 руб.

05.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2022 № 14/12/22. Поскольку указанные в претензии требования были оставлены без удовлетворения, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 14 декабря 2022 года № 14/12/22 услуги, в полном объеме не оплачены, ООО «Силовые машины» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 14 декабря 2022 года № 14/12/22 ООО «Силовые машины» в материалы дела представлены акты от 16 января 2023 года № 14 на сумму 171 900 руб. и от 28 февраля 2023 года № 106 на сумму 317 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по май 2023 года, согласно которому по состоянию по состоянию на 31.05.2023 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Силовые машины» составляет 317 000 руб.

При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом установлено, что ИП ФИО2 произвел частичную оплату задолженности 03.07.2023 на сумму 100 000 руб. и 28.07.2023 на сумму 200 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования, определив ко взысканию по договору возмездного оказания услуг от 14 декабря 2022 года № 14/12/22 сумму основного долга в размере 17 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг техникой, а также объемов и стоимости оказанных услуг - не представлено. Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Силовые машины» задолженности в размере 17 000 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 06.03.2023 по 15.11.2023 в размере 45 335 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение срока платежей согласно пункту 5.4 договора с заказчика взимается пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца размер пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, в соответствии с пунктом 6.1 договора, составляет 45 335 руб. за период с 06.03.2023 по 15.11.2023.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 06.03.2023 по 15.11.2023 в размере 45 335 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных требований (на сумму 62 335 руб.), составляет 2493 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений от 14.07.2023 № 577 была произведена уплата государственной пошлины в размере 809 руб., от 07.07.2023 № 553 на сумму 7340 руб. произведена уплата госпошлины в общей сумме 8049 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2493 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5656 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321032700012008, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 17 000 руб., пени за период с 06.03.2023 по 15.11.2023 в размере 45 335 руб. (всего – 62 335 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5656 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий