Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А32-8366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-8366/2018

17.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном, Динской район (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к предпринимателю ФИО2, д. Зеленая Поляна, Абзелиловский район, Республика Башкортостан (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3 по доверенности


Иск заявлен о взыскании 313 933,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Решение должником не исполнено, проценты начислены истцом на всю взысканную судом сумму.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-23858/2014 с предпринимателя ФИО2 в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджстик» взыскано 1 251 484,36 руб., в том числе 1 041 820 руб. долга, 184 402, 14 руб. неустойки по договору поставки №776/13 от 29.11.2013, а также 25 262 руб. 22 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

04.08.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 5090571.

02.10.2015 Ленинским РОСП г. Магнитогорска ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 39506/15/74053-ИП.

Истец указывает, что решение суда не исполнено, взысканные денежные средства взыскателю не перечислены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты на единую сумму 1 251 484, 36 руб., которая включает в себя взысканные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-23858/2014 денежные средства, в том числе 1 041 820 руб. долга, 184 402,14 руб. неустойки и 25 262,22 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

При этом заявитель указывает, что проценты начисляются именно за неисполнение судебного акта, а не за просрочку оплаты задолженности по договору.

Указанное подтверждается также тем, что за просрочку оплаты полученного товара сторонами сделки купли-продажи согласована неустойка в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки внесения платежей (пункт 4.1 договора), которую истец к взысканию не предъявил.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" было установлено следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Указанный пункт был признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько