Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А53-27542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27542/23
06 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стаблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стаблес» о взыскании задолженности по договору № 115/22 от 01.02.2022 в размере 788 016 рублей.

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К назначенному сроку от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для полного выяснения обстоятельств, а также с целью мирного урегулирования спора, кроме того, ответчик направил ходатайство о передаче дела по подсудности, также указал на недоказанность образовавшейся задолженности вследствие спорной УПД.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, в котором указано на невозможность урегулирования спора миром, и заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по договору № 115/22 от 01.02.2022 в размере 688 016 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд учитывает, что истец возражает против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на невозможность урегулирования спора миром. При этом, ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

Далее, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рамочном договоре транспортной экспедиции № 115/22 от 01.02.2022 пунктом 8.4 стороны согласовали, что в случае неурегулирования спора и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Ростовской области.

Следовательно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023.

04.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от 22.09.2023 по делу № А53-27542/23, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №115/22, согласно которому ООО «Юг-Транс» по поручению клиента (ответчика) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что расчеты между сторонами производятся путем внесения Клиентом 100 % предварительной оплаты.

В соответствии с договором истец на основании согласованных с ответчиком заявок предоставил услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплатил провозные платежи и иные расходы. Услуги были выполнены экспедитором в срок. Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Как указано в иске, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По завершению грузоперевозок ответчику выставлены счета на оплату с учетом НДС, для оплаты предоставленных услуг, переданы первичные бухгалтерские документы. Ответчик частично произвел оплату по договору.

По расчету истца задолженность составляет 788 016 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец уменьшил исковые требования с учетом произведенной оплаты до 688 016 руб.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, указав только на неподсудность спора настоящему суду, необходимость прости сверку расчетов, готовность урегулировать спор мирным путем.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве ответчиком указано на готовность со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стаблес» мирного урегулирования спора, однако в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что с даты принятия искового заявления - 04.08.2023 ответчик произвел оплату долга лишь единожды - 16.08.2023 в сумме 100 000 руб., других оплат не поступало, также письменных проектов мирного соглашения от ответчика в адрес истца не поступало. В возражениях от 19.09.2023 истцом указано, что ООО «Юг-Транс» не рассматривает вариант мирового соглашения.

Факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором транспортной экспедиции №115/22 01.02.2022, универсальным передаточным документом (УПД) №206 от 03.05.2022 на сумму 1 148 000 руб., который подписан ответчиком без возражений.

Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки, подписанном ответчиком и скрепленном его печатью. О фальсификации данного акта сверки ответчик не заявлял (т.1, л.д. 26).

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, является надлежащим доказательством признания долга.

Обязательства по оплате оказанных истцом ответчику услуг последним не исполнены, претензий со стороны ответчика в адрес истца по оказанным услугам не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции № 115/22 от 01.02.2022 в размере 688 016 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку уменьшение размера исковых требований обусловлено их частичным исполнением ответчиком после подачи иска в суд, при распределении государственной пошлины суд исходит из обоснованности первоначально заявленных исковых требования и рассчитывает государственную пошлину на основании их размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стаблес» до 688 016 руб. задолженности по договору № 115/22 от 01.02.2022.

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 688 016 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 760 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Авдякова