Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А05-4154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4154/2020
г. Архангельск
17 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164170, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: 164171, Архангельская область, г.Мирный) к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН: <***>; адрес: 119019, <...>),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области (далее – заявитель, административный орган, ОМВД) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания, считаются надлежащим образом извещенными. Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.02.2020 сотрудником ОМВД при проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере интеллектуальной собственности было установлено, что в расположенном по адресу: <...> торговом доме «Моя семья», индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась розничная продажа одежды с незаконно размещенным на ней товарным знаком, принадлежащим компании «adidas AG» (буквенное обозначение «adidas», графическое обозначение в виде трилистника).

В ходе проведения административного расследования административный орган запросил у ООО «Власта-Консалтинг» информацию по фотографиям товара – спортивного костюма, приобретенного в ходе проверочной закупки – имеет или он признаки контрафактности и было или заключено соглашение с предпринимателем ФИО2 на его реализацию.

В ответе от 27.03.2020 №26825 ООО «Власта-Консалтинг» указало, что компания «adidas AG» является правообладателем товарных знаков «adidas». Компания «adidas AG» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала. Находившийся на реализации у предпринимателя товар (спортивный костюм красного цвета) содержит обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «adidas AG» по свидетельствам №№ 487580 и 836756 (зарегистрированы в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ – одежда) и является контрафактным по следующим признакам:

- обозначения, тождественные товарным знакам «adidas» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя,

- указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя,

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «adidas» и тождественных им обозначений.

По факту незаконного использования товарного знака административным органом 09.04.2020 в присутствии предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель нарушение признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ОМВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом приведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что товарные знаки «adidas», являются зарегистрированными товарными знаками. Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG».

Факт реализации предпринимателем товара, маркированного обозначением указанного товарного знака, подтверждается материалами дела и не оспорен предпринимателем.

Доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака, предприниматель не представил. Доказательств того, что правообладатель товарных знаков состоит в договорных отношениях с предпринимателем и предоставил ответчику право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику, в деле не имеется.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт реализации товаров с использованием товарных знаков без разрешения правообладателя, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с правовой позицией пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

Как следует из материалов дела, товарный знак «аdidas» зарегистрирован в международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 42376, 487580, 730835, 836576, 876661, 498358, 588920 и 699437А), в том числе по товарам «одежда», и охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Сравнительный анализ товара приобретенного в ходе проверочной закупки в торговом помещении предпринимателя, и зарегистрированного изображения товарного знака на одежду показывает наличие на продукции предпринимателя маркировки, сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Так, на спортивный костюм красного цвета нанесены элементы товарного знака, при визуальном восприятии которых видно, что они содержат изображения, зарегистрированные за номерами 487580, 836756 (графическое обозначение в виде трилистника и надпись «Adidas»), правообладателем которых является компания «Adidas AG».

С учетом визуального смотра продукции с точки зрения обычного покупателя, суд приходит к выводу о том, что обозначение, имеющееся на продукции, предложенной к реализации предпринимателем, сходно до степени смешения с товарным знаком «Adidas». Использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком «Adidas».

В этой связи совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного предпринимателю правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, по мнению суда, выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, требование управления подлежит удовлетворению.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа, минимальный размер которого составляет для должностных лиц 50 000 руб.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ответчику административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 50 000 руб.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискации.

Вместе с тем, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии изложенными в пункте 15.1 Постановления № 10 разъяснениями, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Материалами дела, подтверждена контрафактность товара. Следовательно, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» (спортивный костюм), подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11725000, УИН 18880429200294651236.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Эчмиадзин Армянской ССР, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску 31.07.2015, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 164170, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas»: спортивный костюм красного цвета, размера XXL, производитель Турция, после вступления решения суда в законную силу направить в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области для совершения установленных законодательством Российской Федерации действий по уничтожению контрафактной продукции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова