Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А33-6453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Дело № А33-6453/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН 2469002502, ОГРН 1132457000840, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района,

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка)

о взыскании долга, признании недействительными условий договора и изменении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКиФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (далее – ответчик) о взыскании 2 192 703,12 руб. убытков за потребленную в период с 09.09.2016 по 23.11.2016 тепловую энергию и теплоноситель.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» о взыскании 190 982,73 руб. долга за поставленный товар.

Определением от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района.

Определением от 03.11.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора тепоснабжения, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 21.05.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение первоначальных исковых требований до 788 690 руб.

Определением от 04.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 12.02.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску оспорил по следующим доводам:

- между сторонами подписан договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120; из претензии истца от 15.11.2018 № 588 также следует наличие между сторонами подписанного договора;

- факт бездоговорного потребления истцом не доказан; акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01 составлен с нарушением законодательства;

- акт о подключении помещения к централизованной системе теплоснабженния с.Караул от 23.09.2016 составлен в отсутствие представителей ООО «Сигма-С» без соответствующего надлежащего уведомления; потребление с 21.09.2016 ООО «Сигма-С» не производилось по причине значительного превышения в с. Караул среднесуточной температуры в сентябре, а начиная с 01.10.2016 объект отапливался за счет индивидуальных технических средств (тепловых пушек);

- потребление горячей воды ответчиком не осуществлялось, горячее водоснабжение объекта осуществляется с использованием водонагревателей (бойлеров).

Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 19 292,46 руб.

Ответчик по встречному исковому заявлению требования не признал по следующим доводам:

- согласно данным бухгалтерского учета ООО «СКиФ» (соглашения о взаимозачете от 27.06.2016, 27.08.2016, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.06.2016) задолженность ООО «СКиФ» перед ООО «Сигма-С» за поставленный товар составляет 109 314,88 руб. В остальной части встречного требования ООО «Сигма-С» задолженность документально не подтверждена.

Ответчик по встречному исковому заявлению требования не признал, указывая на то, что потребление ООО «Сигма-С» тепловой энергии осуществлялось в отсутствие подписанного договора, в именно: договор подписан ООО «Сигма-С» и возвращен ООО «СКиФ» 12.12.2017, то есть спустя 1,5 года после направления оферты, во-первых, после спорного периода, во –вторых, после выбытия объекта энергопотребления из законного владения ООО «Сигма-С» (акт о возврате от 01.11.2016 заказчику строительства), и в третьих, после обращения ООО «СКиФ» в суд с настоящим иском, основанным на факте потребления ООО «Сигма-С» тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению решением Караульского сельского совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района №665 от 28.02.2015 ООО «СКиФ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, на основании письменной заявки ООО «Сигма-С» (исх.№104 от 06.09.2016) и гарантийного письма (исх.№105 от 07.09.2016) истец произвёл подключение к централизованной системы отопления п. Караул объект (здание), расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, д.5, корп. «А», общей площадью 1376 м.кв., объёмом 8543 куб.м., согласно проекта №МК8(05-14)-ИОС4, что подтверждается актом о подключении помещения к централизованной системе отопления от 09.09.2016. Отопление объекта осуществлялось в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, что так же подтверждается актом об отключении помещения от централизованной системы теплоснабжения от 13.09.2016. Данное обстоятельство ООО «Сигма-С» подтверждается.

На основании письменной заявки ООО «Сигма-С» (исх.№106 от 21.09.2016) было произведено повторное подключение объекта ответчика к системе отопления, что подтверждается актом о подключении помещения к централизованной системе отопления от 23.09.2016.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01, составленному директором по производству ООО «СКиФ» ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, здание (сооружение) детского сада, общей площадью 1376 м.кв., расположенное по адресу: <...> технологически присоединено к тепловым и водопроводным сетям единой теплоснабжающей организации. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 09.09.2016. В период с 09.09.2016 по 23.11.2016 осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Прибор учёта тепловой энергии установлен, но не введён в эксплуатацию, пломбы отсутствуют. Установленное бездоговорное потребление не прекращено по техническим причинам в связи с тем, что здание (сооружение) является социально-значимым объектом, имеет одну точку присоединения к тепловой сети и единую систему отопления. Из указанного акта следует, что представитель потребителя отказался от подписания акта.

Как указывает истец, в отсутствие договора в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, с 23.09.2016 по 31.10.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика (здание (сооружение) детского сада, расположенное по адресу: <...>) в объеме на общую сумму 788 690 руб.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, определен истцом по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 788 690 руб.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску оспорил по следующим доводам:

- между сторонами подписан договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120; из претензии истца от 15.11.2018 № 588 также следует наличие между сторонами подписанного договора;

- факт бездоговорного потребления истцом не доказан; акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01 составлен с нарушением законодательства;

- акт о подключении помещения к централизованной системе теплоснабженния с.Караул от 23.09.2016 составлен в отсутствие представителей ООО «Сигма-С» без соответствующего надлежащего уведомления; потребление с 21.09.2016 ООО «Сигма-С» не производилось по причине значительного превышения в с. Караул среднесуточной температуры в сентябре, а начиная с 01.10.2016 объект отапливался за счет индивидуальных технических средств (тепловых пушек);

- потребление горячей воды ответчиком не осуществлялось, горячее водоснабжение объекта осуществляется с использованием водонагревателей (бойлеров).

Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 19 292,46 руб.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Сигма-С» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» 190 982,73 руб. долга за поставленный товар.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сигма-С» поставило обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» товар на общую сумму 420 057 руб. на основании товарных накладных: от 26.01.2016 № 1 на сумму 251 049 руб., от 28.12.2016 № 41 на сумму 169 008 руб. В подтверждение передачи указанного товара истцом по встречному иску в материалы дела представлены акты приема-передачи товара, подписанные сторонами без возражений, а также товарные накладные.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета и счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С», ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 229 073,94 руб. (в том числе 120 405,71 руб. путем зачета встречных однородных требований по соглашению о взаимозачете от 27.06.2016 и 21 328,41 руб. путем зачета встречных однородных требований по соглашению о взаимозачете от 27.08.2016, на которые ссылается ООО «СКиФ»), задолженность составляет 190 982,73 руб. (420 057 - 229 073,94).

Ответчик по встречному исковому заявлению требования не признал по следующим доводам (ссылается на аналогичные соглашения о взаимозачете):

- согласно данным бухгалтерского учета ООО «СКиФ» (соглашения о взаимозачете от 27.06.2016, 27.08.2016, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.06.2016) задолженность ООО «СКиФ» перед ООО «Сигма-С» за поставленный товар составляет 109 314,88 руб. В остальной части встречного требования ООО «Сигма-С» задолженность документально не подтверждена.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма-С» (потребитель) подписан договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги в соответствии с условиями договора, а потребитель обязуется своевременно производить оплату полученных услуг При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены - отопление объекта в течение сроков, отдельно согласованных сторонами.

В силу пункта 1.2 договора энергоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги на объект потребителя (строящееся здание детского сада), расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с.п. Караул, ул.Аэропортовская, д. 5А.

В силу пункта 1.2 договора энергоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги на объект потребителя (строящееся здание детского сада), расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с.п. Караул, ул.Аэропортовская, д. 5А.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетный объем тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 09.09.2016 по 13.09.2016 в соответствии с проектной документацией составляет: тепловая энергия – 36,72 Гкал; компонент на теплоноситель – 13,108 м3.

Согласно пункту 2.1 договора расчетная цена услуг по поставке тепла и горячей воды за период с 09.09.2016 по 13.09.2016 составляет 343 838,12 руб., в том числе НДС 18% 52 449,88 руб.

Оплата стоимости поставленного тепла и горячей воды, указанная п. 2.1 договора, производится потребителем в трехдневный срок после получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Оплата горячего водоснабжения осуществляется потребителем по двухкомпонентному тарифу, установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.09.2016, а в части исполнения денежных обязательств действует до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что условия договора о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120 не соответствуют закону, ООО «Сигма-С» обратилось со встречным иском о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Ответчик по встречному исковому заявлению требования не признал, указывая на то, что потребление ООО «Сигма-С» тепловой энергии в спорный период осуществлялось в отсутствие подписанного договора, а именно: договор подписан ООО «Сигма-С» и возвращен ООО «СКиФ» 12.12.2017, то есть спустя 1,5 года после направления оферты, во-первых, после спорного периода, во –вторых, после выбытия объекта энергопотребления из законного владения ООО «Сигма-С» (акт о возврате от 01.11.2016 заказчику строительства), и в третьих, после обращения ООО «СКиФ» в суд с настоящим иском, основанным на факте потребления ООО «Сигма-С» тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В рассматриваемом споре факт бездоговорного потребления зафиксирован актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01, который составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц; представитель потребитель от подписания акта отказался.

Как указывает истец, в отсутствие договора в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, с 23.09.2016 по 31.10.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика (здание (сооружение) детского сада, расположенное по адресу: <...>) в объеме на общую сумму 788 690 руб.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, определен истцом по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объект - здание (сооружение) детского сада, расположенное по адресу: <...>, в объеме на общую сумму 788 690 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 788 690 руб.

Довод ответчика о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120, не принимается судом, учитывая, что потребление ООО «Сигма-С» тепловой энергии в спорный период осуществлялось в отсутствие подписанного договора, а именно: договор подписан ООО «Сигма-С» и возвращен ООО «СКиФ» 12.12.2017, то есть спустя 1,5 года после направления оферты, во-первых, после спорного периода, во –вторых, после выбытия объекта энергопотребления из законного владения ООО «Сигма-С» (акт о возврате от 01.11.2016 заказчику строительства), и в третьих, после обращения ООО «СКиФ» в суд с настоящим иском, основанным на факте потребления ООО «Сигма-С» тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора. Суд также принимает во внимание правовую позицию ООО «СКиФ» по настоящему делу (общество считает договор незаключенным), фактически сложившиеся отношения по потреблению энергии без договора вплоть до даты выбытия объекта энергопотребления из законного владения ООО «Сигма-С», а также то, что из содержания договора от 08.09.2016 №120 не следует, что действие указанного договора распространяется на период фактически сложившихся отношений до даты подписания договора ООО «Сигма-С». Из представленных в материалы дела доказательств не следует очевидный вывод о заключенности договора между сторонами в спорный период.

Доводы ответчика о том, что факт бездоговорного потребления истцом не доказан; акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 №01 составлен с нарушением законодательства; потребление с 21.09.2016 ООО «Сигма-С» не производилось, отклоняются судом.

По периодическим заявкам ООО «Сигма-С» в соответствии с хронологией истцом производилось попеременное подключение (и отключение) к централизованной системе отопления п. Караул объекта (здание), расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, д.5, корп. «А», что фиксировалось соответствующими актами (о подключении и отключении). ООО «Сигма-С» документально не опровергнута дата и факт повторного подключения объекта – 23.09.2016, поскольку на дату составления акта от 23.11.2016 о бездоговорном теплопотреблении энергия поставлялась (отказ от подписи зафиксирован двумя незаинтересованными лицами). О фальсификации данного акта ООО «Сигма-С» также не заявлено.

Довод ответчика о том, что потребление горячей воды ответчиком не осуществлялось, горячее водоснабжение объекта осуществляется с использованием водонагревателей (бойлеров), является необоснованным, учитывая, что истцом не предъявлены ко взысканию требования об оплате объема горячего водоснабжения.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 788 690 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Сигма-С» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» 190 982,73 руб. долга за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 данного Кодекса).

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. Данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по своей правовой природе являются разовой сделкой поставки и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на сумму 420057 руб., частичная оплата товара в размере 141 734,12 руб. (путем зачета встречных однородных требований на основании соглашений о взаимозачете от 27.06.2016, от 27.08.2016).

Согласно расчету истца задолженность ООО «СКиФ» перед ООО «Сигма-С» за поставленный товар составляет 190 982,73 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 190 982,73 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах встречное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 190 982,73 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Из материалов дела следует, что, между обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма-С» (потребитель) подписан договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги в соответствии с условиями договора, а потребитель обязуется своевременно производить оплату полученных услуг. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены - отопление объекта в течение сроков, отдельно согласованных сторонами.

В силу пункта 1.2 договора энергоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги на объект потребителя (строящееся здание детского сада), расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с.п. Караул, ул.Аэропортовская, д. 5А.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетный объем тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 09.09.2016 по 13.09.2016 в соответствии с проектной документацией составляет: тепловая энергия – 36,72 Гкал; компонент на теплоноситель – 13,108 м3.

Согласно пункту 2.1 договора расчетная цена услуг по поставке тепла и горячей воды за период с 09.09.2016 по 13.09.2016 составляет 343 838,12 руб., в том числе НДС 18% 52 449,88 руб.

Оплата стоимости поставленного тепла и горячей воды, указанная п. 2.1 договора, производится потребителем в трехдневный срок после получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Оплата горячего водоснабжения осуществляется потребителем по двухкомпонентному тарифу, установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.09.2016, а в части исполнения денежных обязательств действует до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что условия договора о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120 не соответствуют закону, ООО «Сигма-С» обратилось со встречным исковым заявлением о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора, приложения №2 к договору теплоснабжения недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора, приложения №2 к договору теплоснабжения, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Указанные неимущественные встречные исковые требования о признании недействительными условий договора теплоснабжения, об изменении условий договора являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению, учитывая вышеуказанные выводы суда о незаключенности договора теплоснабжения, принимая во внимание поведение сторон как до возбуждения производства по настоящему делу, так и после возбуждения. Кроме того, ООО «Сигма-С» не представлены суду достаточные правовые основания для изменения условий договора в судебном порядке.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы по первоначальному иску, составляет 18 774 руб.

При подаче первоначального иска обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ» уплачена государственная пошлина в сумме 33 964 руб. по платежным поручения от 29.03.2017 № 269, от 10.04.2017 № 287. Следовательно, госпошлина в размере 15 190 руб. (33 964 руб. - 18 774 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина, исчисленная по первому встречному требованию (о взыскании долга), составляет 6 729 руб.

Госпошлина, исчисленная по второму встречному требованию (о признании недействительными условий договора, изменении указанных условий), составляет 6 000 руб.

При подаче встречного иска обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-С» уплачена государственная пошлина в сумме 12 730 руб. по платежным поручениям от 27.04.2017 № 73, от 20.09.2017 № 171.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 774 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 729 руб.

Вместе с тем с учетом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем зачета встречных требований) с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 045 руб. (с учетом взыскания задолженности после проведенного зачета встречных требований по иску и встречному иску).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН <***>) 788 690 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 774 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН <***>) 190 982,73 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 729 руб.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН <***>) 597 707,27 руб. долга, 12 045 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 29.03.2017 №269 госпошлину частично в размере 15 190 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 20.09.2017 №171 госпошлину частично в размере 1 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин