Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А20-5013/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5013/2017
г. Нальчик
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 179 740 рублей 69 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №У-226г от 01.01.2013 в размере 2 179 740 рублей 69 копеек, из которых: 2 028 107 рублей 62 копеек - основной долг за июнь-сентябрь 2017; 151 633 рубля 07 копеек - проценты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 589 740 рублей 69 копеек (с учетом уточнений), из которых: 1 438 107 рублей 62 копейки - основной долг за июнь, июль и сентябрь 2017, 151 633 рубля 07 копеек - проценты.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Проанализировав доводы искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №У-226г от 01.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора №У-226г от 01.01.2013 ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 процентов в день стоимости электрической энергии и мощности неоплаченной в сроки, определенные в пункте 7.1 договора, до полного исполнения своих обязательств.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии счет – фактур, актов поставки электроэнергии за июнь, июль, сентябрь 2017 года.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплачивает стоимость приобретенной электроэнергии, в связи с чем, за июнь, июль, сентябрь 2017 за ним образовалась задолженностью по оплате стоимости электрической энергии в сумме 1 589 740 рублей 69 копеек.

Претензия истца от 19.10.2017г. №226-орэ, направленная ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления, стоимость электроэнергии подтверждаются первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), и ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 438 107 рублей 62 копейки арбитражный суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 27.11.2017 в размере 151 633 рублей 07 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденным материалам дела.

С учетом изложенного, уточненные требования о взыскании с ответчика процентов на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №У-226г от 01.01.2013 в сумме 1 589 740 рублей 69 копеек, из которых: 1 438 107 рублей 62 копейки - основной долг за июнь, июль и сентябрь 2017, 151 633 рубля 07 копеек - проценты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 28 897 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья А.Ю. Маирова