Решение от 28 января 2019 г. по делу № А12-34851/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» января 2019 г.

Дело № А12-34851/18



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» ФИО1, доверенность от 10.12.2018; после перерыва – ФИО2, доверенность от 10.12.2018;

от администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» – ФИО4 доверенность от 01.01.2019 № юр-19/19;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в городе Урюпинск), по встречному исковому заявлению администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также о расторжении муниципального контракта в части;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 3 984 108 рублей 36 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.10.2012 № 2012.134969 на выполнение работ по строительству внутрипоселкового газопровода.

Определением суда от 13 ноября 2018 года принято встречное исковое заявление администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 01.02.2018 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 01.02.2018, о расторжении муниципального контракта от 19.10.2012 № 2012.134969 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в части выполнения работ по строительству внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.10.2012 № 2012.134969 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в хуторе Лобачевский, хуторе Мирный и хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области согласно графику выполнения работ (приложение № 1) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 10 616 050 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весть объем работ с даты заключения контракта до 31.12.2012 года.

В силу пункта 5.4.1. муниципального контракта подрядчик обязан гарантировать сдачу всего объема работ, выполненных в строгом соответствии с заданием заказчика, условиями контракта и требованиями действующего законодательства, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результаты работ заказчику.

В пункте 3.2 вышеупомянутого контракта сторонами оговорено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненный работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта, безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в контракте. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов: двух экземпляров актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, двух экземпляров счетов (счетов-фактур).

В подтверждение факта выполнения работ по строительству внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области подрядчик представил акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.02.2018 на сумму 3 318 928 рублей, акт от 01.02.2018 № 00000120 на топографо-геодезическую съемку на сумму 34 967 рублей 51 копейку, акт от 01.02.2018 № 00000121 на разбивку трассы газопровода на сумму 22 467 рублей 52 копейки, справку о стоимости выполненных работ от 01.02.2018 № 1 на сумму 3 984 108 рублей 38 копеек с учетом НДС. Акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными лицами, на актах и справе проставлены печати организации и администрации.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области указала, что работы по муниципальному контракту от 19.10.2012 № 2012.134969 по строительству поселкового газопровода в хуторе Авраамовский ООО «МСК-Самара» не выполнялись, а выполнены жителями хутора Авраамовский, в связи с чем акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 01.02.2018 являются недействительными. Кроме того, указанные документы подписаны в единственном экземпляре и не могут являться основанием для оплаты по спорному муниципальному контракту.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.


В подтверждение факта выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.02.2018 на сумму 3 318 928 рублей, акт от 01.02.2018 № 00000120 на топографо-геодезическую съемку на сумму 34 967 рублей 51 копейку, акт от 01.02.2018 № 00000121 на разбивку трассы газопровода на сумму 22 467 рублей 52 копейки, справку о стоимости выполненных работ от 01.02.2018 № 1 на сумму 3 984 108 рублей 38 копеек с учетом НДС, подписанными со стороны подрядчика и заказчика уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы и возражения относительно выполнения спорных подрядных работ третьими лицами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в городе Урюпинск.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого в соответствии с строительным паспортом на газопровод низкого давления в хуторе Авраамовский Нехаевского муниципального района Волгоградской области данный газопровод, протяженностью 4 276 метров, построен 20.08.2017 года и введён в эксплуатацию 20.11.2017 на основании представленной администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области исполнительно-технической документации.

Данная документация поступила в филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в городе Урюпинск от начальника отдела по строительству, ЖКХ и окружающей среды администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО6 с целью введения указанного объекта в эксплуатацию и для включения данного объекта в договор на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов систем газораспределения и газопотребления.

В материалы дела третьим лицом представлены акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.11.2017, подписанный в том числе главой администрации Нехаевского муниципального района ФИО7 и заместителем директора Волгоградского филиала ООО «МСК-Самара» ФИО8, строительный паспорт подземного (наземного) газопровода, подписанный представителем ООО «МСК-Самара».

В судебном заседании обозревалась представленная третьим лицом исполнительная документация, в том числе акт проверки герметизации ввода инженерных коммуникаций в здания от 19.08.2017, акт об установлении опознавательных знаков от 19.08.2017, журнал авторского надзора за строительством, согласно которому подрядчиком является ООО «МСК-Самара» и последняя запись датирована 19.08.2017, проект производства работ по очистке внутренней полости газопровода, составленный заместителем директора Волгоградского филиала ООО «МСК-Самара» ФИО8 01.12.2016, извещение об окончании строительства объекта от 21.11.2017, протоколы механических испытаний, визуально-измерительного контроля материалов, паспорта качества, сертификаты качества.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что при строительстве использовался материал подрядчика ООО «МСК-Самара».

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком подписаны акты приемки, справка о стоимости выполненных работ, что само по себе порождает обязанность ответчика, принявшего результаты работ без замечаний и возражений, оплатить их в соответствующей сумме.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение именно спорных работ иным подрядчиком, а не истцом, не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, принимая во внимание факт окончания строительства и эксплуатацию газопровода, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований взыскания с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области 3 984 108 рублей 36 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.10.2012 № 2012.134969.

Доказательства того, что выполненные подрядчиком спорные работы ненадлежащего качества, заказчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность изменения или расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил об изменении договора.

В Определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 № 305-ЭС14-8135 указано, что требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения недействующих контрактов.

При данных обстоятельствах, поскольку отказ администрации от исполнения контракта заявлен после того, как работы фактически истцом выполнены и приняты заказчиком, на момент подачи встречного искового заявления в суд обязательства выполнены подрядчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении контракта.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительными акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, поскольку акт не являются сделкой, договором, либо актом государственного органа, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке, а являются документом бухгалтерского учета и отчетности установленной формы, применяемым в сфере строительства. В результате подписания данных актов не происходит какое-либо имущественное взыскание с администрации, а также нарушение имущественных прав и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 984 108 рублей 36 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.10.2012 № 2012.134969 на выполнение работ по строительству внутрипоселкового газопровода, а также 42 921 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 79 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева