Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А53-23036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23036/2018
12 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Дом-гигант № 50" (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий Суворов Василий Викторович

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом-гигант № 50" о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в сумме 149 568 рублей 15 копеек, неустойки за период с 11.08.2017 по 18.04.2018 в сумме 7 424 рублей 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей.

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как от истца поступило ходатайство о выделении требований в сумме основного долга 89 740 рублей 89 копеек и неустойки 6 245 рублей 97 копеек в отдельное производство и его приостановлении и рассмотрении требований о взыскании долга 59 827 рублей 26 копеек и 1 178 рулей 35 копеек –неустойки. Производство по делу было начато с начала.

Определением от 25.07.2018 суд требования акционерного общества "Чистый город" о взыскании с товарищества собственников жилья "Дом-гигант № 50" задолженности за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 89 740 рублей 89 копеек и неустойки в сумме 6 245 рублей 97 копеек, выделил в отдельное производство.

Определением от 30.08.2018 суд приостановил производство по делу № А53-23036/2018 до рассмотрения дела № А53-33546/2017.

Определением от 25.01.2019 суд возобновил производство по делу.

08.02.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до взыскания пени за период с 11.01.2018 по 18.04.2018 в размере 1 178 рублей 35 копеек, ввиду оплаты суммы основного долга 13.08.2019 в размере 59 827 рублей 26 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает ходатайство.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №3/3848н от 01.11.2012 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее — ТОПП).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказываемых услуг, АО «Чистый город» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Так как оплаты произведенные ответчиком в спорный период (п/п №1381 от 02.03.2018г. на сумму 29913,63 руб.; п/п №1631 от 15.03.2018г. на сумму 29913,63 руб.) не содержат указания на назначение платежа, а именно не указан период, номер счета или акта об оказании услуг за который производится платеж, такие платежи, в соответствии с п.3.3. договора №3/3848н, следует относить за ранее оказанные услуги, а именно за период с 01.07.2017 по 31.08.2017.

Таким образом, услуги, оказанные за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 на сумму 59 827 рублей 26 копеек, являются задолженностью по текущим платежам. Сумма неустойки по текущим платежам за период с 11.01.2018 по 18.04.2018 составляет 1178 рублей 35 копеек.

Задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 89740 рублей 89 копеек и неустойка в сумме 6245 рублей 97 копеек является реестровой задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела №А53-33546/17 о банкротстве ТСЖ «Дом-гигант №50».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу №А53-33546/17 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ТСЖ «Дом-гигант №50».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 в отношении ТСЖ «Дом-гигант №50» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

В связи с вышеизложенным, истцом произведен перерасчет задолженности и неустойки по текущим платежам.

Таким образом, услуги оказанные за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 на сумму 59 827 рублей 26 копеек, являются задолженностью по текущим платежам. Сумма неустойки по текущим платежам за период с 11.01.2018 по 18.04.2018 составляет 1178 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу № А53-33546/17 товарищество собственников жилья «Дом-Гигант № 50» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 06 мая 2019 года. Конкурсным управляющим суд утвердил - ФИО2 (член саморегулируемой организации – Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 400074, г. Волгоград, а\я 37).

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено нормами главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско - правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (ст. 779 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты неустойки с 11.01.2018 по 18.04.2018 в размере 1 178 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, начисление неустойки при таких обстоятельствах является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления по делу № А53-13307/2018 была уплачена государственная пошлина в размере 5 710 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1594 от 08.05.2018.

Определением по делу № А53-13307/2018 от 30.08.2018 суд возвратил АО "Чистый город" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1594 от 08.05.2018 в сумме 2 219 рублей.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 051 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета, а 2 440 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом-гигант № 50" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.01.2018 по 18.04.2018 в размере 1 178 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1594 от 08.05.2018 в размере 1 051 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1