Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А19-23115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23115/2021

06.12.2023

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 29.11.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о передаче по подсудности дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, ДОМ 20),

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119019, <...>), территориальный отдел «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (<...>),

о взыскании 858 221 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2023 по 29.11.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНАЯ» (далее – ООО УК «СОЛНЕЧНАЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Администрация), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) о взыскании 858 221 рубль 31 копейки – основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуг за период с 11.11.2018 по 10.09.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований к ответчику - Администрации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуг за период с 11.11.2018 по 10.09.2021 с Администрации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части искового требования ООО УК «СОЛНЕЧНАЯ» к Администрации о взыскании основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуг за период с 11.11.2018 по 10.09.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнения поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзывах на исковое заявление ответчик указал, что отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом истцом в материалы дела не представлены доказательства регистрации права оперативного управления. Кроме того, как указал ответчик, в материалы дела представлена копия письма территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о заселении спорных жилых помещений. Данные обстоятельства также следуют из представленной истцом расшифровки расчетов (оборотно-сальдовых ведомостей), которые содержат сведения о нанимателях (проживающих), поскольку оплата за коммунальные услуги в спорный период производилась нанимателями жилых помещений, на которых открыты лицевые счета, имеются данные абонентов, фамилии которых совпадают с данными нанимателей, представленными ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены пояснения, согласно которым 3 жилых помещения, расположенные по адресам: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, д. 2 кв. 46, д. 3 кв. 3, д. 7 кв 79, на момент передачи в оперативное управление учреждения являлись и являются пустующим фондом. Жилые помещения, расположенные по адресам: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, д. 4 кв. 97, д. 7 кв. 41, не переданы на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», остальные жилые помещения заселены нанимателями.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, собственники жилых помещений в многоквартирных домах (МДК) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенные в Чистых ключах Шелеховского района Иркутской области на общем собрание в качестве управляющей компании выбрали ООО УК «СОЛНЕЧНАЯ».

Решения собственников оформлены протоколами от 11.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 2, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые Ключи; протоколами от 13.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 1, 3, 7, расположенных по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п Чистые Ключи.

Собственником жилых помещений, расположенных по адресам: п. Чистые Ключи д. 1 кв. 7, 19, 68, 82; п. Чистые Ключи д. 2 кв. 42, 64; п. Чистые Ключи д. 3 кв. 3, 15, 26, 47, 50, 67, 74, 75, 95; п. Чистые Ключи д. 4 кв. 39, 41, 58, 83, 87, 97; п. Чистые Ключи д. 5 кв. 18, 48, 61; п. Чистые Ключи д. 7 кв. 14, 41, 72, 79, является Российская Федерация, правомочия собственника реализует МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Как указал истец, приказами № 1883, № 1889 от 06.07.2017 за ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ закреплено право оперативного управления на следующие жилые помещения: п. Чистые Ключи д. 2 кв. 42, 64 (Приказ № 1889 от 06.07.2017), п. Чистые Ключи д. 3 кв. 3, 15, 26, 47, 50, 67, 74, 75, 95 (Приказ № 1889 от 06.07.2017), п. Чистые Ключи д. 4 кв. 39, 41, 58, 83, 87, 97 (Приказ № 1889 от 06.07.2017), п. Чистые Ключи д. 5 кв. 18, 48, 61 (Приказ № 1889 от 06.07.2017), п. Чистые Ключи д. 1 кв. 7, 19, 68, 82 Приказ 1883 от 06.07.2017, п. Чистые Ключи д. 7 кв. 14, 41, 72, 79 (Приказ № 1883 от 06.07.2017) (данные приказы имеются на электронном носителе дела № А40-205594/20-85-1515).

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.11.2018 по 10.09.2021 обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: п. Чистые Ключи д. 1 кв. 7, 19, 68, 82; п. Чистые Ключи д. 2 кв. 42, 64; п. Чистые Ключи д. 3 кв. 3, 15, 26, 47, 50, 67, 74, 75, 95; п. Чистые Ключи д. 4 кв. 39, 41, 58, 83, 87, 97; п. Чистые Ключи д. 5 кв. 18, 48, 61; п. Чистые Ключи д. 7 кв. 14, 41, 72, 79, не исполнена, образовалась задолженность перед истцом в размере 858 221 рубля 31 копейки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга, составляющей плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из правил указанных норм материального права у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно доводам истца, жилые помещения, расположенные по адресам: п. Чистые Ключи д. 1 кв. 7, 19, 68, 82; п. Чистые Ключи д. 2 кв. 42, 64; п. Чистые Ключи д. 3 кв. 3, 15, 26, 47, 50, 67, 74, 75, 95; п. Чистые Ключи д. 4 кв. 39, 41, 58, 83, 87, 97; п. Чистые Ключи д. 5 кв. 18, 48, 61; п. Чистые Ключи д. 7 кв. 14, 41, 72, 79; на основании приказов МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 06.07.2017 № 1883, № 1889 переданы в оперативное управление ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, следовательно, лицом, обязанным вносить плату за содержание и ремонт общего имущества поименованных жилых домов, является ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что исходя из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления в отношении указанных жилых помещений не зарегистрировано в установленном законом порядке, ввиду чего у учреждения не возникла обязанность несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества поименованных многоквартирных домов (выписки из ЕГРН являются приложением к отзыву ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 22.03.2023).

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430.

В рассматриваемом случае, сведения о государственной регистрации права оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: п. Чистые Ключи д. 1 кв. 7, 19, 68, 82; п. Чистые Ключи д. 2 кв. 42, 64; п. Чистые Ключи д. 3 кв. 3, 15, 26, 47, 50, 67, 74, 75, 95; п. Чистые Ключи д. 4 кв. 39, 41, 58, 83, 87, 97; п. Чистые Ключи д. 5 кв. 18, 48, 61; п. Чистые Ключи д. 7 кв. 14, 41, 72, 79, за ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в материалах дела отсутствует, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено, более того в материалах дела отсутствую и сами приказы МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 06.07.2017 № 1883, № 1889.

Таким образом, учитывая положения статьи 39 ЖК РФ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также факт отсутствия зарегистрированного за ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ права оперативного управления спорными жилыми помещениями, суд полагает, что лицом, обязанным вносить соответствующие платежи в пользу управляющей компании является собственник имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

Совокупность норм статьи 157.2 ЖК РФ, части 5 статьи 100, пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ свидетельствует о том, что наниматели жилого помещения по договору социального найма, к которому применяются положения о договоре служенного найма в части обязанности по оплате коммунальных услуг, получают коммунальную услугу и соответственно, оплата за потребленный ресурс является бременем таких нанимателей, о чем прямо указано в пункте 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 305-ЭС19-26573 по делу № А40-206935/2017.

Согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» от 23.10.2023 № 194/175/ТО48/1656 в жилых помещениях, расположенных по адресу:

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 22.03.2010 № 22;

- <...> проживает наниматель на основании ордера № 1441 серия А от 05.08.1994;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 21.05.2015 № 30;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 01.06.2015 № 66;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 29.05.2009 № 66;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 12.03.2009 № 35;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 26.02.2022;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 16.01.2023;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 16.07.2006 № 3;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 06.08.2010 № 64;

- <...> проживает наниматель на основании ордера от 31.10.2003 № 1997;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма служебного помещения от 05.07.2006 № 2;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 30.03.2023;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 30.03.2023;

- <...> проживает наниматель на основании ордера № 2000 от 11.11.2003;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 26.02.2022;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 30.03.2023;

- <...> проживает наниматель на основании ордера № 2041 от 05.08.2004;

- <...>, кв. 18 проживает наниматель на основании ордера № 2080 от 22.09.2005;

- <...> проживает наниматель на основании договора найма жилого помещения № 84 от 15.08.2005;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 30.03.2023;

- <...> проживает наниматель на основании акта фактического проживания от 30.03.2023.

Идентифицирующие данные нанимателей (ФИО) приведены в письме ФГАУ «Росжилкомплекс» от 23.10.2023 № 194/175/ТО48/1656.

Истцом в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости за период с 10.09.2018 по 10.09.2021, содержащие расчет платы за содержание и ремонт общего имущества поименованных многоквартирных домов в отношении спорных жилых помещений, в которых отражены идентифицирующие сведения (ФИО лиц, на которых открыты лицевые счета) о проживающих в спорных помещениях нанимателях; данные сведения соответствуют сведениям, предоставленным ФГАУ «Росжилкомплекс» в письме от 23.10.2023 № 194/175/ТО48/1656. Лишь одна из указанных оборотно-сальдовых ведомостей содержит сведения о МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, как лице, в отношении которого открыт лицевой счет на жилое помещение (оборотно-сальдовые ведомости приобщены истцом к материалам дела в электронном виде 16.12.2021).

Исходя из данных ведомостей, указанными нанимателя производились платежи за оказанные управляющей организацией услуги, следовательно, данные лица в силу приведенной правовой позиции, обязаны нести бремя содержания находящегося в их владении нежилых помещений.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 20 164 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в сумме 20 164 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>); производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов