Решение от 30 января 2017 г. по делу № А73-17109/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17109/2016
г. Хабаровск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рюминым Р.В.

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107228, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 1 907 769 руб. 70 коп.

При участии:

от истца - ФИО1 по доверенности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖТК» (далее истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Домкомсервис» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды №АНИ-304 от 01.12.2011 за период с июнь 2016 в размере 417 621 руб. 32 коп. (арендная плата), штрафа за перепланировку в размере 1 252 863 руб. 96 коп., пени за период с 11.06.2016 по 22.11.2016 в размере 68 907 руб. 52 коп. на задолженность по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг за период апрель –июнь 2016 г. в сумме 145 250 руб. 59 коп.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком возражений на иск не представлено, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В предварительном судебном заседании, в отсутствии возражений сторон, суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержала в судебном заседании в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, в части требований по взысканию штрафа – оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.2011 заключен договор аренды № №АНИ-304.

По условиям договора арендатору передается часть площади размером 468,1 кв.м (помещения №№(16-31,36-52)) в функциональном помещении, нежилого назначения, общей площадью 826,1 кв.м, этаж подвал-1, по адресу: <...> пом.-I (1-17,32), I(3-5,8-31,36-52). Кадастровый номер: 27-27-01/042/2008-552, согласно план-схеме указанной в Приложении №1 к договору (п. 1.1 договора). Цель использования согласно п. 1.2 – под организацию общественного питания.

Срок аренды по договору с 01.12.2011 по 30.11.2016 (пункты 2.1 и 2.2).

В соответствии с актом приёма-передачи от 01.12.2011 имущество передано арендатору

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2016 договор расторгнут с даты подписания соглашения.

Согласно п. 5.1 размер арендной платы определен в размере 304 901 руб. 62 коп. с учётом НДС. Арендатор вносит плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления признается дата вручения соответствующего извещения под расписку, либо датой вручения заказной корреспонденции или датой отметки почтовой службы заказной корреспонденции об отсутствии арендатора по указанному в договоре почтовому адресу.

Уведомлением от 01.02.2016, врученным представителю арендатору 02.02.2016, арендодатель с 01.03.2016 установил размер арендную плату в размере 417 621 руб. 32 коп.

Соглашением от 01.12.2011 арендатор обязуется компенсировать затраты на электроэнергию и расходы связанные с содержанием и обслуживанием арендуемой части недвижимого имущества.

Доказательств исполнения договорной обязанности по оплате арендных платежей и возмещение коммунальных расходов в размере, установленном договором, на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В деле имеется подписанный сторонами акт сверки от 30.09.2016, согласно которому у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате на сумму 417 621 руб. 32 коп. Также представлен акт сверки от 30.09.2016 задолженность по коммунальным платежам перед истцом у ответчика составила 145 250 руб. 59 коп.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и расходов на коммунальные услуги законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Следовательно, требования истца о взыскании пени так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований по взысканию штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч.4, 5 ст. 4 АПК, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обращается в суд в порядке искового производства по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Законом для данного вида споров установлен обязательный претензионный порядок с указанным в ст. 4 АПК РФ сроком ожидания ответа на претензию.

Следовательно, истцом должны быть представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленные ч.5 ст. 4 АПК, введенной в действие с 01.06.2016 г.

Доказательств выставления претензий с требованием об уплате штрафа за перепланировку помещений истцом не представлено, как пояснила представитель истца в судебном заседании – такие доказательства на дату рассмотрения спора у истца отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок досудебного претензионного урегулирования спора в части требований об уплате штрафа за перепланировку.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в порядке ст. 148 АПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь п.1, 3 ст. 110 АПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований, в остальной части – государственную пошлину возвратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107228, <...>) в счет основного долга по арендной плате - 417 621 руб. 32 коп., в счет пени на задолженность по арендным платежам - 68 907 руб. 52 коп., в счет задолженности по оплате коммунальных услуг - 145 250 руб. 59 коп., всего - 631 779 руб. 43 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 15 636 руб.

Исковые требования по взысканию штрафа оставить без рассмотрения.

Выдать ОАО «Железнодорожная торговая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 442 руб., оплаченной платежным поручением № 17663 от 29.11.2016 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина