Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А11-6600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» апреля 2024 года Дело № А11-6600/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладРусхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600901, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ноябрьская (мкр. Юрьевец), д. 145)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, <...>, кабинет 3)

о взыскании 410 564 рубля 39 копеек (с учетом уточнений),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковский холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180502, <...>, кабинет 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладРусхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600901, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ноябрьская (мкр. Юрьевец), д. 145)

о взыскании 400 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317619600189290; ИНН <***>; адрес: 344090, г. Ростов-на-Дону),

при участии:

от истца – ФИО4 (по доверенности от 19.06.2023 сроком на 2 года),

от ответчика – ФИО5 (по доверенности от 06.07.2023 сроком на 2 года),

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладРусхолод» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский холод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 20.06.2023 в сумме 739 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.223 по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика взыскать с 400 000 рублей сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.09.2023 в сумме 10 564 рубля 39 копеек, проценты, начисленные на сумму долга в размере 400 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил.

Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Псковский холод» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладРусхолод» о взыскании убытков в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317619600189290; ИНН <***>; адрес: 344090, г. Ростов-на-Дону).

Ответчик (истец по встречному иску) в отзыве на иск указал, что в целях исполнения договора ООО «Псковский холод», выступая в качестве заказчика, заключило с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600189290), выступающим в качестве исполнителя, договор от 05.05.2023 № 01У-0523ИП (договор субподряда по основному договору заказчика от 04.05.2023 № 1) (далее - договор субподряда), согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по монтажу коммерческого фреонового парокомпрессионного холодильного оборудования по перечню и количеству, указанных в составляемых ИП ФИО3 счетах на оплату, которые являются приложением к Договору субподряда, а ООО «Псковский холод» обязалось принять результат работ и оплатить их.

Во исполнение условий договора субподряда ООО «Псковский холод» произвел частичную оплату задатка в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 45.

Во исполнение условий договора субподряда ИП ФИО3 26.05.2023 прибыл к месту выполнения работ для обследования строительной площадки.

26.05.2023 ООО «Псковский холод» произвело оплату ИП ФИО3 задатка в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.05.2023 № 9.

27.05.2023 и 28.05.2023 ООО «Псковский холод» оплатило ИП ФИО3 аванс в общем размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами №№ 10, 11.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2023 ООО «Псковский холод» оплатило ИП ФИО3 по договору субподряда 400 000 рублей, в том числе, задаток в размере 200 000 рублей и аванс в размере 200 000 рублей.

05.06.2023 в адрес ООО «Псковский холод» от ИП ФИО3 поступило уведомление № 1, в котором последний уведомил ООО «Псковский холод» о факте прибытия 26.05.2023 по адресу: <...> (адрес объекта) для начала работ по монтажу холодильного оборудования согласно счету от 12.05.2023 № 10.

Однако с момента прибытия и на дату уведомления - 05.06.2023 в нарушение п. 1.8. договора субподряда отсутствует строительная готовность площадки для монтажа и размещения оборудования, в нарушение п. 1.10. отсутствуют расходные материалы.

ИП ФИО3 уведомил ООО «Псковский холод», что в связи с изложенным, он не может приступить к выполнению обязательств по договору субподряда.

Поскольку подлежащее монтажу оборудование и строительная площадка к моменту начала выполнения работ не были переданы от ООО «ВладРусхолод» к ООО «Псковский холод», ООО «ВладРусхолод» было уведомлено о допущенных нарушениях посредством телефонной связи.

06.06.2023 в адрес ООО «Псковский холод» поступило письмо ООО «ВладРусхолод» датированное 29.05.2023, в котором последнее указало, что «До настоящего времени, согласно договора, и по фактическим данным, никакие работы не выполнялись».

Указанным письмом ООО «ВладРусхолод» сообщило об одностороннем отказе от Договора и просило вернуть предоплату в размере 600 000 рублей в течение 3х календарных дней.

Таким образом, не предоставление оборудования и необеспечение доступа к месту проведения работ является просрочкой ООО «ВладРусхолод», которая влечет для него обязанность по возмещению ООО «Псковский холод» понесенных им убытков.

В ответ на письмо ООО «ВладРусхолод», ООО «Псковский холод» направило письмо от 06.06.2023 № 118, у котором указало, что во исполнение условий договора ООО «Псковский холод» произвел выезд на объект для осмотра объекта 01.06.2023, на котором должен быть произведен монтаж оборудования и в процессе осмотра выяснилось, что объект не готов, материалы на объекте отсутствуют.

Указанным письмом ООО «Псковский холод» выразило свое несогласие с расторжением договора, сообщило о готовности рассмотреть изменение сроков начала монтажа, а также сообщило, что в целях исполнения договора заключило с ИП ФИО3 (город Ростов-на-Дону) договор субподряда по которому произвело оплату 400 000 рублей, и которые по условиям договора субподряда являются невозвратными. ООО «Псковский холод» сообщило, что работы по составлению сметы на расходные материалы (спецификации) на объект составили 58 000 рублей.

ООО «Псковский холод» сообщило ООО «ВладРусхолод», что в случае принятия решения о расторжении Договора общая сумма удержания составит 458 000 рублей.

В ответ на письмо от 06.06.2023№ 118 поступило письмо ООО «ВладРусхолод» от 08.06.2023 № 44, в котором последнее сообщило, что на основании п. 8.2. и п. 8.3. договора заказчиком направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 12.06.2023. В письме ООО «ВладРусхолод» также сообщило о том, что ввиду невыполнения работ по монтажу, основания для удержания авансового платежа отсутствуют, и потребовало возврата указанной суммы.

Таким образом, по - мнению ООО «Псковский холод», оно понесло убытки, вызванные расторжением Договора по инициативе ООО «ВладРусхолод» в одностороннем порядке.

Размер убытков составляет 400 000 рублей, в том числе, 200 000 рублей, оплаченные ООО «Псковский холод» в пользу ИП ФИО3, в качестве задатка и 200 000 рублей, оплаченные ООО «Псковский холод» в пользу ИП ФИО3, в качестве аванса.

14.07.2023 ООО «Псковский холод» в связи с отказом ООО «ВладРусхолод» от Договора произвело частичный возврат ранее оплаченного по договору аванса в размере 200 000 рублей.

Остальная сумма в размере 400 000 рублей, была оплачена в пользу субподрядчика - ИП ФИО3 в рамках договора субподряда и по условиям договора субподряда эта сумма является невозвратной в случае расторжения договора субподряда по причинам, независящим от ИП ФИО3

Таким образом, для ООО «Псковский холод» оплаченная в пользу ИП ФИО3 сумма в размере 400 000 рублей, является убытками, вызванными односторонним отказом ООО «ВладРусхолод» от исполнения договора.

В связи с изложенным, сумма в размере 400 000 рублей взысканию с ООО «Псковский холод», по - мнению последнего, возврату не подлежит.

В возражения на отзыв истец (ответчик по встречному иску) указал, что поскольку с момента заключения договора (04.05.2023) и до 01.06.2023 каких-либо подготовительных работ подрядчик не производил, материалы для монтажа не готовил, на основании п.8.2 и п.8.3 договора в адрес подрядчика ООО «ВЛАДРУСХОЛОД» направило уведомление от 29.05.2023 о расторжении договора №01 монтажа холодильного оборудования.

Договор монтажа холодильного оборудования от 04.05.2023 № 01 считается расторгнутым с 12.06.2023.

Прежде чем приступить к монтажу холодильного оборудования, подрядчик должен был составить смету на покупку материалов, получить оплату материалов, приобрести материалы для монтажа и только после этого приступить к монтажу оговоренного договором оборудования.

До выполнения указанных действий нет никакой необходимости выезда на объект, поскольку до 01.06.2023 необходимые для выполнения монтажа материалы подрядчик так и не приобрел.

Полагает договор от 05.05.2023 №01У-0523ИП, расходные кассовые ордера от 26.05.2023 № 9, от 27.05.2023 № 10, от 28.05.2023 № 11 недопустимыми доказательствами, поскольку сделка между ООО «Псковский холод» и ИП ФИО3 является мнимой.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Псковский холод» (подрядчик) и ООО «ВладРусхолод» (заказчик) 04.05.2023 заключен договор №1 монтажа холодильного оборудования (далее - договор), согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется смонтировать оборудование, предоставленное заказчиком, и произвести пуско-наладочные работы данного оборудования, и поставить необходимые для монтажа расходные материалы, а заказчик обязуется уплатить установленную цену за монтаж и материалы.

Пунктом 2.1.3. договора стороны определили, что стоимость монтажа составляет 1 200 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора оплата монтажа осуществляется следующим образом:

50% - предоплата за монтаж 600 000 рублей, оплачивается в течение трех рабочих дней с даты подписания договора;

50% - окончательная оплата за монтаж 600 000 рублей, оплачивается в течение трех рабочих дней после подписания актов выполненных работ и ввода в эксплуатацию оборудования.

Согласно п. 2.1.3. договора стоимость монтажа составляет 1 200 000 рублей, НДС не облагается. Оплата монтажа производится следующим образом: 50% - предоплата за монтаж 600 000 рублей осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, 50% - окончательная оплата за монтаж 600 000 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней после подписания актов выполненных работ и ввода в эксплуатацию оборудования (п. 2.1.4. договора).

Пунктом 2.2. стороны определили дату начала монтажа 01.06.2023. Срок монтажа 30 календарных дней отсчитывается с даты начала монтажа.

Согласно пункту 5.2.3 договора заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика на объект для выполнения работ в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторона, нарушившая условия договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик может в любое время до подписания акта приемки выполненных работ с письменным уведомлением подрядчика за 5 календарных дней до расторжения настоящего договора, отказаться от дальнейшего исполнения договора, уплатив подрядчику выполненную часть работ после их приемки, оформленной подписанным актом приемки работ, выполненных до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора заказчик возмещает подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего договора, при условии предъявления доказательств факта наличия указанных убытков, их размера и причинно-следственной связи между ними и расторжением настоящего договора.

Подрядчик ООО «Псковский холод» не приступил к началу монтажа согласно условиям договора.

Срок выполнения монтажа холодильного оборудования для заказчика является существенным условием договора в связи с необходимостью введения в эксплуатацию оборудования не позднее 30.06.2023.

В связи с тем, что каких-либо подготовительных работ подрядчик не производил, материалы для монтажа не готовил, на основании п.8.2 и п.8.3 договора в адрес подрядчика ООО «ВладРусхолод» направило уведомление от 29.05.2023 о расторжении договора №01 монтажа холодильного оборудования.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что согласно письму от 06.06.2023 № 118 ответчик был уведомлен о расторжении договора 06.06.2023, договор считается расторгнутым с 12.06.2023.

Уведомление о расторжении договора, содержит требование о возврате аванса, полученных подрядчиком по договору денежных средств в сумме 600 000 рублей подлежали возврату в срок не позднее 14.06.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировал и оценил в совокупности все представленные документы и доводы сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанных положений заказчик не освобождается от необходимости оплаты работ по договору подряда в случае расторжения договора при условии, что в выполненной части работы соответствуют требованиям качества и имеют для заказчика потребительскую ценность. В этом случае к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Владрусхолод» перечислил ООО «Псковский холод» аванс в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 23.05.2023 № 411. Возвращено 200 000 рублей.

ООО «Псковский холод» не приступил к началу монтажа согласно условиям договора.

Срок выполнения монтажа холодильного оборудования для заказчика является существенным условием договора в связи с необходимостью введения в эксплуатацию оборудования не позднее 30.06.2023.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, ООО «Псковский холод» в адрес подрядчика ООО «ВладРусхолод» направлено уведомление от 29.05.2023 о расторжении договора и возврате аванса.

Работы ООО «Псковский холод» не выполнены, денежные средства не возвращены.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления ООО «Владрусхолод» денежных средств в сумме 600 000 рублей ООО «Псковский холод» подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

После принятия искового заявления к рассмотрению, 14.07.2023 ООО «Псковский холод» перечислило ООО «Владрусхолод» 200 000 рублей в качестве возврата денежных средств на основании письма, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 №1.

ООО «Псковский холод» не представлено каких – либо доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ, или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «Псковский холод» неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ООО «Владрусхолод» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.09.2023 в сумме 10 564 рубля 10 копеек, с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика на момент обращения с соответствующим иском в суд неосновательного обогащения, а также несвоевременное возвращение данных денежных средств истцу, требование о взыскании процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ООО «Псковский холод» в пользу ООО «Владрусхолод» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.09.2023 в сумме 10 564 рубля 10 копеек, с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования о взыскании убытков в сумме 400 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения договора ООО «Псковский холод», выступая в качестве заказчика, заключило с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600189290), выступающим в качестве исполнителя, договор от 05.05.2023 № 01У-0523ИП (договор субподряда по основному договору заказчика от 04.05.2023№ 1), согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по монтажу коммерческого фреонового парокомпрессионного холодильного оборудования по перечню и количеству, указанных в составляемых ИП ФИО3 счетах на оплату, которые являются приложением к договору субподряда, а ООО «Псковский холод» обязалось принять результат работ и оплатить их.

Во исполнение условий договора субподряда ООО «Псковский холод» произвел частичную оплату задатка в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 45.

26.05.2023 ООО «Псковский холод» произвело оплату ИП ФИО3 задатка в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.05.2023 № 9.

27.05.2023 и 28.05.2023 ООО «Псковский холод» оплатило ИП ФИО3 аванс в общем размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами №№ 10, 11.

Таким образом, ООО «Псковский холод» оплатило ИП ФИО3 по договору субподряда 400 000 рублей.

Доводы ООО «Псковский холод» о возникновении убытков в связи с расторжением договора по инициативе ООО «Владрусхолод» в одностороннем порядке не подтверждены материалами дела.

Из договора № 01 от 04.05.2023, следует, что подрядчик обязуется смонтировать оборудование, предоставленное заказчиком и произвести пуско-наладочные работы данного оборудования, поставить необходимые для монтажа расходные материалы, а заказчик обязуется уплатить установленную цену за монтаж и материалы (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заблаговременно, до начала производства работ заказчик обязан предоставить исполнителю достоверную и достаточную информацию о виде работ, объёме, модели оборудования и прочую необходимую техническую информацию для расчёта стоимости работ и сроков исполнения. Не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала работ заказчик обеспечивает исполнителю доступ на объект для проведения обследования строительной площадки.

Дата начала работ 01.06.2023. Срок выполнения работ 30 (тридцать) календарных дней. В случае возникновения необходимости производства дополнительных согласованных Сторонами работ, срок окончания работ по настоящему договору увеличивается (пункт 1.4 договора).

Работы производятся по адресу, Псковская область, <...> (пункт 1.5 договора)

Заказчик обязуется предоставить свободный доступ исполнителю к месту проведения работ, электропитание для подключения инструмента и освещения (пункт 1.6 договора).

Заказчик обязан не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала работ предоставить готовность строительной площадки к обследованию исполнителем, монтажу и для размещения оборудования (пункт 1.11 договора).

Подвод энергоснабжения до щита управления оборудования организует и обеспечивает заказчик (пункт 1.7 договора).

Расходные материалы и оборудование, необходимые для производства работ, предоставляет заказчик не позднее даты начала работ, а грузоподъёмную технику по необходимости (пункт 1.10 договора).

Обязанность по обеспечению производства работ инструментом и приспособлениями несёт исполнитель (пункт 1.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора порядок расчётов:

-после согласования срока и стоимости работ, заказчик оплачивает исполнителю задаток в размере 25% от стоимости работ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в срок не позднее 7(семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Задаток обеспечивает исполнение сторонами принятых на себя обязательств (подпункт 2.3.1 договора);

-в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней до начала работ, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 25% от стоимости работ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (пункт 2.3.1 договора);

-окончательный расчёт в размере 50% от стоимости работ в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей производится в срок позднее 3(трёх) рабочих дней после окончания работ (пункт 2.3.3 договора);

-дополнительные работы оплачиваются в размере 100% от стоимости указанной в счёте на дополнительные работы, в течении 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта (подпункт 2.3.3 договора);

-стоимость вынужденного простоя исполнителя определена в размере 14600(четырнадцать тысяч шестьсот) рублей в сутки, и оплачивается не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта. Стоимость вынужденного простоя может быть удержана исполнителем из ранее оплаченных заказчиком аванса и (или) задатка. В случае вынужденного простоя исполнителя и удержания стоимости простоя из аванса и (или) задатка общая стоимость работ увеличивается на стоимость вынужденного простоя (подпункт 2.3.3 договора).

Надлежащих доказательств неисполнения ООО «Владрусхолод» обязательств установленных пунктом 5.2.3. договора по обеспечению доступа на объект для выполнения работ в соответствии с договором в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ИП ФИО3 выезжал на объект и был лишен доступа на объект.

Сумма понесенных убытков также не обоснована, поскольку доказательств выполнения ИП ФИО3 каких – либо работ в материалы дела не представлено, как и доказательств несения трат на расходные материалы.

При таких обстоятельствах требование ООО «Псковский холод» о взыскании убытков с ООО «Владрусхолод» не подлежит удовлетворению.

Суд, оценив имеющиеся в деле всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы и доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств заявленных требований, в связи с чем, причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и наличием вины ответчика в причинении убытков не доказана.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, в том числе с учетом того, что частичный возврат произведен после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладРусхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс по договору от 04.05.2023 № 1 в сумме 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.09.2023 в сумме 10 564 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, за период с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 211 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Псковский холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладРусхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3804 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2023 № 514.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй