Решение от 18 января 2024 г. по делу № А83-23443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23443/2023
18 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон – Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байдарбетон – Плюс» (далее – общество «Байдарбетон – Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – общество «Асгард», ответчик) о взыскании 1 014 150 рублей задолженности за оказанные услуги по договору аренды спецтехники 29204007681200000370/№б/н от 31.07.2020 и 77 547,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.09.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив прежней сумму основного долга по вышеуказанному договору и просил суд взыскать 233 640,96 рублей за период с 03.11.2021 по 30.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 42-45).

Рассмотрение дело продолжено с учетом увеличенного размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды спецтехники 29204007681200000370/№б/н от 31.07.2020, выразившихся в несвоевременном внесении платежей за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности, на сумму которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Асгард», надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, письменную позицию не представило, ограничившись подачей ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в котором указало, что не отрицает имеющуюся задолженность перед обществом «Байдарбетон – Плюс» в размере 1 014 150 рублей и планирует инициировать переговоры о мирном урегулировании спора (л.д. 47). В это связи суд назначил иную дату судебного разбирательства. Однако, в последующие судебные заседания представитель ответчика не прибыл, каких-либо письменных пояснений не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между обществом «Асгард» (арендатор) и общество «Байдарбетон – Плюс» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники 29204007681200000370/№б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование спецтехнику в соответствии и на условиях, указанных в приложении к настоящему договору (далее – договор, л.д. 25-26).

Арендодатель обязуется в 10-дневный срок после заключения настоящего договора предоставить арендатору спецтехнику в состоянии, соответствующем акту техосмотра ГИБДД и РосТехнадзора (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом договора 2.3.5 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату до 3 числа месяца следующего за месяцем пользования спецтехникой. Плата производится безналичными средствами на расчётный счёт арендодателя.

В пункте договора 4.1 стороны определили, что срок действия настоящего договора устанавливается с 31 июля 2020 г., по 31 декабря 2020 г. В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

В дополнительном соглашении № 1 от 31.07.2020 к договору стороны согласовали перечень и стоимость спецтехники (л.д. 27).

Истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 12 142 450 рублей, письменных претензий по качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

08.06.2023 стороны сторонами произведен взаимозачет за сумму 5 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела в электронном виде актом взаимозачета № 2 (л.д. 38).

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были в его адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в течении 10 календарных дней с момента ее получения (л.д. 29).

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов об оказанных услугах по предоставлению спецтехники истцом в материалы дела в электронном виде представлены подписанные сторонами акты выполненных работ за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года, указанное обстоятельство также подтверждает ответчик.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что услуги по предоставлению в аренду спецтехники истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 1 014 150 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 233 640,96 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Такие проценты истец просил начислять на сумму задолженности по день фактической их уплаты ответчиком.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение обязательства по договору, истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с расчетом начисления процентов за период с 03.11.2021 по 31.03.2023 (л.д. 43-44) исходя из следующего.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до» и «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка

Как уже указывалось ранее в пункте договора 2.3.5 стороны предусмотрели, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату до 3 числа месяца следующего за месяцем пользования спецтехникой. Плата производится безналичными средствами на расчётный счёт арендодателя. Следовательно, 03.11.2021 был последним днем для оплаты задолженности в размере 2 021 700 рублей (до взаимозачета). Таким образом, проценты следует начислять с 04.11.2021.

В этой связи, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет следующий:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 021 700

04.11.2021

19.12.2021

46

7,50%

365

19 109,22

2 021 700

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

26 365,18

2 021 700

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

7 366,74

2 021 700

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

35 448,99

Итого:

148

10,77%

88 290,13

Поскольку истцом заявлено ко взысканию 88 705,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2023, а по результатам перерасчёта сумма процентов составила 88 290,13 рублей, во взыскании 415,42 рублей (88 705,55 – 88 290,13) процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ суд отказывает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 в общей сумме 144 935,41 рублей (103 439,03+41 496,38), определенный расчетом истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Истец такие проценты просил начислять на суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму задолженности только по состоянию на 30.10.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Расчет следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 014 150

31.10.2023

17.12.2023

48

15%

365

20 005,15

1 014 150

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

6 223,82

1 014 150

01.01.2024

11.01.2024

11

16%

366

4 876,79

Итого:

73

15,34%

31 105,76


Итого общая сумма процентов за период с 04.11.2021 по 11.01.2024 составит 264 331,30 рубль (88 290,13+103 439,03+41 496,38+31 105,76).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при начальной цене иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 917 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3874 от 18.09.2023 (л.д. 15).

При окончательной цене иска в размере 1 247 790,96 рублей уплате в федеральный бюджет подлежало 25 478 рублей государственной пошлины, следовательно, разница в размере 1 561 рубль (25 478 -23 917) подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет. В остальной части понесенные судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 23 909 рублей (1 247 375,54х25 478: 1 247 790,96-1 561).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон – Плюс» 1 014 150 рублей задолженности, 264 331,30 рубль процентов за пользованием чужими денежными средствами за период со 04.11.2021 по 11.01.2024, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 12.01.2024 по день фактической её уплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и 23 909 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 415,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» в доход федерального бюджета 1 561 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро