Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А65-9692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9692/2017

Дата принятия решения – 06 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 309 684 руб. неосновательного обогащения, 89 006 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности №74 от 25.10.2016 года;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 309 684 руб. неосновательного обогащения, 89 006 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: муниципальное образование города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г.Набережные Челны является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:37 площадью 225 кв.м., находящегося по адресу РТ, <...> в районе Майдана.

На основании постановления мэрии города Набережные Челны Республики Татарстан №1525 от 27.081997г. между мэрией города Набережные Челны (арендодатель) и АО «Яр буе» 29.05.1998г. был заключен договор аренды №320 (л.д. 15-19), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 225 кв.м. для летнего кафе.

Между АО «Яр буе» и ответчиком 08.04.2003г. заключен договор предоставления арендованного земельного участка в безвозмездное пользование (л.д. 20-22), по условиям которого АО «Яр буе» передает в безвозмездное пользование земельный участок площадью 225 кв.м., расположенный в районе майдана в Новом городе города Набережные Челны, переданный ему в аренду по договору №320 на аренду земли от 29.05.1998г., а ответчик принимает в безвозмездное пользование указанный земельный участок сроком до 29 мая 2003 года для летнего кафе.

Из представленной справки №31 от 25.03.2015г. следует, что земельный участок площадью 972 кв.м., расположенный по адресу <...> в районе Майдана, кадастровый номер 16:52:05 01 01:0037 используется ИП ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Территория огорожена забором, заасфальтирована. На земельном участке расположено летнее кафе, деревянные беседки (л.д. 23-24).

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №713/1, 01 сентября 2016 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, в районе Майдана и 12 микрорайона, кадастровый номер 16:52:050101:37 площадью 225 кв.м. главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:37, общей площадью 225 кв.м. огорожен, забетонирован. На земельном участке расположены летние беседки, торговые павильоны (л.д. 25-26).

Таким образом, актом обследования №713/1 от 01.09.2016г. установлено, что ответчик использовал указанный выше земельный участок площадью 225 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015г. по делу №А65-13499/2015 вступившим в законную силу (л.д. 60-62), суд обязал Индивидуального предпринимателя  ФИО2,  г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)   освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:37, общей площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе Майдана, путем сноса самовольно возведенных объектов: деревянных беседок в количестве 3 штук общей площадью 231,4 кв.м.,  деревянных подсобных помещений, общей площадью 86,2 кв.м., металлических подсобных помещений в количестве 2 штук общей площадью 32,9 кв.м., туалетов в количестве 2 штук, общей площадью 5,9 кв.м., гостевых шатров на металлической конструкции в количестве 2 штук,  общей площадью 163,7 кв.м., покрытия из бетона и асфальта,  общей площадью 657,7 кв.м., с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу,  а в случае неисполнения решения суда в 10- дневной срок обязанность по освобождения указанного земельного участка возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с последующим возложением затрат на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №924, 15 ноября 2016 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, в районе Майдана и 12 микрорайона, кадастровый номер 16:52:050101:37 площадью 225 кв.м. главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:37, общей площадью 225 кв.м. не огорожен, забетонирован. На земельном участке расположен фундамент, строительные отходы (л.д. 28-31).

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2017г. исх.№06/125п с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 32-34), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 309 684 руб. неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика за период с 01.01.2011г. по 31.08.2016г., 89 006 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011г. по 17.03.2017г. начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Довод ответчика о том, что земельный участок им не использовался в спорный период не принимается судом, поскольку ответчиком не опровергнуты данные факты, подтвержденные совокупностью доказательств.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка договором с АО «Яр буе», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015г. и актам обследования от 01.09.2016 №713/1 с фототаблицами (л.д. 25-26).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.21015г. по делу №А65-13499/2015 установлено, что ответчиком на спорном земельном участке размещены самовольно возведенные объекты.

Ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г №74 «Об арендной плате» (с последующими изменениями), а также иными нормативными правовыми актами.

Доказательства внесения ответчиком платы, за пользование земельным участком в спорный период, суду не представлены.

Вместе с тем, учитывая период взыскания, заявленный истцом с 01.01.2011г. по 31.08.2016г., исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.04.2017г., заявление подано в суд нарочно, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011г. по 19.04.2014г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Надлежащие доказательства перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период суду не представлены. Выписка из сводного реестра поступлений, представленная истцом (л.д. 139), не является таким доказательством. Так, в силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В связи с отсутствием доказательств внесения платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 129 188 руб. за период с 20.04.2014г. по 31.08.2016г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 006 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. за №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. за №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с за период с 20.04.2014г. по 31.08.2016г., в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 19 291 руб. 18 коп. за период с 16.05.2014г. по 17.03.2017г. с применением учетной ставкой банковского процента и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены с пропуском срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 188 руб. неосновательного обогащения, 19 291 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания 180 496 руб. неосновательного обогащения, 69 715 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 454 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова