Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А27-17137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17137/2020
22 сентября 2020 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», г. Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 297 655 руб. 33 коп.,

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (далее – ООО «Теплоприбор-Сенсор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – МКП «Центральная ТЭЦ», ответчик) о взыскании 287 335 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 10 320 руб. 32 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 03.12.2019 по 14.08.2020 по договору на поставку оборудования КИПиА №ТМЦ424/19 от 16.07.2019, с дальнейшим начислением пени начиная с 15.08.2020 исходя одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 19 августа 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 сентября 2020 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку оборудования КИПиА №ТМЦ424/19, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить оборудование КИПиА (лоты №№ 3, 4, 5, 18, 20, 31, 35, 36). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, условия оплаты, сроки поставки товара, а также реквизиты поставщика и заказчика указываются сторонами в приложении № 1 к договору, которое, после подписания уполномоченными на то представителями сторон, становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, согласно которому заказчик производит платежи в счет оплаты товара на условиях отсрочки платежа в срок 45 дней с момента поставки каждой партии товара, на основании результатов приемки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам (УПД) № 62520923544 от 30.09.2019, № 62520924132 от 26.11.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 287 335 руб. 01 коп.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 287 335 руб. 01 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 80-120 от 30.03.2020, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 287 335 руб. 01 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением МКП «Центральная ТЭЦ» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 320 руб. 32 коп., начисленная по каждому УПД за период, начиная с 03.12.2019 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 14.08.2020

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 10 320 руб. 32 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 15.08.2020 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» 287 335 руб. 01 коп. долга, 10 320 руб. 32 коп. неустойки, всего 297 655 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 15.08.2020 исходя одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 8 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич