Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А29-6881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6881/2023
16 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Фирма «Ялга» ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» о взыскании 1 478 764 руб.   80 коп. задолженности по договорам № 6506/РО-П/2019 от 11.11.2019, 1653/РО-П/2021 от 11.01.2021, 6703/РО-П/2021 от 15.04.2021 по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за периоды с 01.08.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2022, с 01.01.2020 по 31.12.2020; неустойки в сумме 325 058 руб. 20 коп. по состоянию на 12.05.2023, а также неустойки за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 1 478 764 руб. 80 коп.

26.02.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает, указав на пропуск срока исковой давности и неверные расчет и определение размера долга, ссылаясь на дело № А29-16178/2020.

Заявлением от 14.05.2024 истец заявил об уточнении исковых требований.

Ходатайством от 16.12.2024 истец представил справочные расчеты и дополнительные пояснения, а также вновь уточнил исковые требования, просит суд взыскать:

- задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 6506/РО-П/2019 в размере 90 491 руб. 85 коп., неустойку по состоянию на 13.12.2024 в размере 41 922 руб. 09 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 1653/РО-П/2021 в размере 1 163 591 руб.           48 коп., неустойку по состоянию на 13.05.2024 в размере 454 407 руб. 83 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 6703/РО-П/2021 в размере 110 595 руб. 02 коп., неустойку по состоянию на 13.05.2024 в размере 65 910 руб. 38 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024по день фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что 12.08.2024 Арбитражный судом Республики Коми принято определение о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Ялга» № А29-11390/2024, определением суда от 21.10.2024 в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 17.02.2025 рассмотрение дела отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Фирма «Ялга» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании 11.03.2025 представитель истца пояснил, что по одному договору произведен перерасчёт с учетом обстоятельств, установленных в решении суда по делу № А29-16178/2020. Пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований от 16.12.2024 им учтен срок исковой давности.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2025 рассмотрение дела отложено на 24.06.2025.

В ответе от 20.05.2025 истец пояснил, что в приложении № 2 к договорам 1653/РО-П/2021 от 11.01.2021, 6703/РО-П/2021 от 15.04.2021 отражена стоимость услуг регионального оператора в месяц исходя из норматива 0,28 куб.м. на 1 кв.м. По договору № 6506/РО-П/2019 от 11.11.2019 произведен расчет исходя из количества контейнеров, учитывая обстоятельства, установленные в решении по делу № А29-16178/2020.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2025 по 03.07.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.

01.07.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно заявления  просит:

- взыскать по договору № 6506/РО-П/2019 задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 90 491 руб. 85 коп., неустойку по состоянию на 20.10.2024 в размере 39 102 руб. 92 коп. неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать по договору № 1653/РО-П/2021 задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 163 591 руб. 48 коп. неустойку по состоянию на 20.10.2024 в размере 562 521 руб. 97 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать по договору № 6703/РО-П/2021 задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 110 595, руб. 02 коп, неустойку по состоянию на 20.10.2024 в размере 88 863 руб. 10 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

На оснований положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Истец направил в адрес ответчика проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 6506/РO-П/2019 от 11.11.2019, № 1653/РО-П2021 от 11.01.2021, № 6703/РО-П/2021 от 15.04.2021 на оказание услуг по обращению, в отношении объектов, расположенных по адресу: 169908, <...>, <...>

Подписанные экземпляры со стороны ООО «Фирма Ялга» в адрес истца не возвращены.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика и тариф на услуги по обращению с ТКО установлен в 2020-2022 уполномоченным 22.06.2018 органом и использован Региональным оператором при расчете задолженности.

Как следует из искового заявления, истец в спорный период оказал услуги и направил универсальные передаточные документы в адрес ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162 049 руб. 95 коп. по договору № 6506/РО-П/2019 от 11.11.2019, 1 163 591 руб. 48 коп. по договору № 1653/РО-П/2021 от 11.01.2021, 110 595 руб. 02 коп. по договору № 6703/РО-П/2021 от 15.04.2021.

Расчёт объёмов ТКО по договорам 1653/РО-П/2021 от 11.01.2021, 6703/РО-П/2021 от 15.04.2021 произведён в соответствии с пунктами 12 договора исходя из нормативов накопления, 0,28 куб.м. на 1 кв.м.  по договору № 6506/РО-П/2019 от 11.11.2019 произведен исходя из количества контейнеров, с учетом обстоятельств, установленных в решении по делу № А29-16178/2020.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка.

Неисполнение ответчиками своих обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 27 Постановления № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Из содержания абзаца 2 пункта 27 Постановления № 35 следует, что по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 Постановление № 35.

Из указанных разъяснений следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подано в суд до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения или иной процедуры, в том числе конкурсного производства, то суд рассматривает такое исковое заявление по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в указанном случае отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что взыскиваемая Обществом задолженность не является текущей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 14.06.2023, то есть до даты возбуждения в отношении ООО «Фирма «Ялга» дела о банкротстве - № А29-11390/2024.

При этом в рамках настоящего дела ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось. На момент рассмотрения дела по существу (вынесения решения) сведения о включении или об отказе во включении требований ООО «Фирма «Ялга» в реестр требований кредиторов по делу № А29-11390/2024 отсутствуют.

Исходя из положений, установленных статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Договор на вывоз ТКО по спорному объекту ответчиком подписан не был, за урегулированием разногласий ответчик в установленном законом порядке не обращался, об изменении данных, на основе которых производится расчет стоимости услуг, не заявлял. В связи с чем, договоры между сторонами заключены на типовых условиях.

Следовательно, услуги подлежат оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу, исходя из нормативов накопления отходов, с учетом деятельности ответчика.

Расчет стоимости ТКО в договорах произведён согласно нормативам накопления ТКО на территории Республики Коми, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2026 № 20/24-Т по категориям объектов и тарифов на оплату услуг регионального оператора, действующих в соответствующие периоды.

По договору № 6506/РО-П/2019 от 11.11.2019 расчет произведен исходя из количества контейнеров, согласно позиции судов по делу № А29-16178/2020.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.

Документы о том, что услуги не оказывались в спорный период в дело не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений.

Судом установлено, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтен истцом при уточнении исковых требований (уточненный расчет долга с мая 2020 года), в связи с чем, на оснований положений статей 195, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату обращения с истцом в суд (16.06.2023),  отклоняет ходатайство ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки предъявлены правомерно.

Вместе с тем, рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2024 по делу № А29-11390/2024 в отношении ООО «Фирма «Ялга» введена процедура наблюдения.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам подлежит удовлетворению в размере 690 487 руб. 99 коп. по состоянию на 20.10.2024.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая абзац второй пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист на взысканную сумму долга судом не выдается.

Решение по делу будет являться основанием для включения истца в реестр требований кредиторов в рамках дела № А29-11390/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Ялга».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 364 678 руб. 35 коп. задолженности,  690 487 руб. 99 коп.  неустойки.

Исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»  выдаче не подлежит.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 038 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 238 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Никитина