Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А45-41454/2017

58/2018-117873(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41454/2017
г. Новосибирск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ИНН <***>) к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: третьи лица: ) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6; 7) ФИО7; 8) ФИО8; 9) ФИО9; 10) ФИО10; 11) ФИО11; 12) ФИО12; 13) ФИО13; 14) ФИО14; 15) ФИО15; 16) администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, с. Кыштовка, ИНН: <***>; 16) администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с. Венгерово, ИНН: <***>; 17) открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, ИНН: <***>; 18) администрация Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с Новый Тартас, ИНН: <***>, об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО16, доверенность № 2-83 от 22.02.2018; от ответчика: ФИО17, доверенность № 415/17 от 10.07.2017.

от третьих лиц: 15) ФИО15, лично.

Установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик) с требованиями об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

В порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица - потребители: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15 (далее – Третье лицо), а так же законные владельцы сетей: администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области; администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области; открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; администрация Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, представили суду дополнительные доказательства и письменные пояснения.

Пояснения суду так же представлены ФИО15, в судебном заседании указанное лицо поддержало изложенные в пояснениях доводы. Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили, пояснений суду не представили. Стороны и ФИО15 против рассмотрения заявленных требований по существу в отсутствие представителей третьих лиц не возражали. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

С целью проверки качества электрической энергии, подаваемой в точке поставки: <...>, судебное заседание неоднократно откладывалось, суд предлагал Ответчику и ФИО15 провести совместные мероприятия по контролю качества подаваемой электрической энергии.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что в связи с отказом потребителя от проведения проверочных мероприятий соответствующие измерения произведены в точке, ближайшей к точке поставки, представил

суду поопорную схему электроснабжения потребителя, а так же результаты измерений. Жулковский Б.М. заявил, что считает проведение контрольных мероприятий не целесообразным в связи с отсутствием необходимой нагрузки на электрическую сеть, полагал возможным проведение соответствующих мероприятий не ранее августа 2018 года.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства в отношении отдельных точек поставки, предусмотренных договором. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец полагает представленные доказательства соблюдения требований к качеству электрической энергии недостоверными, обстоятельства вины Администрации отрицает.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что в отношении части точек поставки требования к качеству подаваемой электрической энергии восстановлены, ссылается на невозможность исполнения обязательств по собственников сетей, так же полагает заявленный размер неустойки чрезмерным.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон 35-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в части Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №

354).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц,

участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,

руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что

требования Истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая

свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование обязать Ответчика с момента вступления

судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть

электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением

параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствие с

требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки:

1. Новосибирская область, <...> кв. 2, 2. <...>,

3. <...>, 4. <...>,

5. <...>. <...>,

7. <...>. <...>. <...>,

10. <...>,

11. <...>. <...>,

13. <...>. 14. <...>,

15. <...>.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Закона 35-ФЗ,

Правил № 861 между Истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, и

Ответчиком, являющимся территориальной сетевой организацией, заключен

договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от

30.06.2011 (далее – Договор № 2081), предметом которого является

обязанность Ответчика оказывать Истцу услуги по передаче электрической

энергии от точек приема, определенных в Приложении № 1 к Договору №

2081, в порядке, предусмотренном указанным договором.

В рамках исполнения обязательств по Договору № 2081, Ответчик Истцу

оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей -

Граждан, с которыми у Истца заключены договоры энергоснабжения,

расположенных по следующим адресам:

1. Новосибирская область, <...> кв. 2, 2. <...>,

3. <...>, 4. <...>,

5. <...>,

6. Новосибирская область, с. Кыштовка, ул. Северная, 8,

7. <...>. <...>. <...>,

10. <...>,

11. <...>,

12. <...>, 13. <...>. 14. <...>,

15. <...> (далее так же совместно именуемые «спорные точки поставки»).

Передача энергии до указанных точек поставки осуществляется Ответчиком в силу положений Договора № 2081, заключенного между сторонами в интересах Граждан. Соответствующие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными договорами энергоснабжения и договором оказания услуг, ведомостями энергоснабжения и признаются судом установленными.

Положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же принятые в их развития положения пункта 7 Правил № 442, пункт 3 Правил № 354, Приложения № 1 к указанным правилам возлагают на Истца обязательство по обеспечению подачи потребителям электрической энергии, соответствующей требованиям к качеству, установленных действующим законодательством.

Согласно п.2.1 Договора № 2081 Ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании.

Пунктом 3.4.1 Договора № 2081 Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению передачи электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям с соблюдением величины аварийной и технологической брони, в пределах заявленной мощности, согласованных сторонами в приложениях к Договору № 2081.

Положения пункта 10 приложения № 1 к Правилам № 354, регулирующего отношения в части качества оказываемых коммунальных услуг электроснабжения, требуют постоянного соответствия соответствие

напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014).

С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующие условия подлежат обязательному применению к отношениям, возникающим в связи с обеспечением Истцом Граждан электрической энергией.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введённый в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введённый Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования.

Требования указанных нормативно-правовых актов предусматривают, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания Unom равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех‑ и четырехпроводных трехфазных систем).

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

Как следует из представленных в материалы дела обращений потребителей, в адрес Истца были предъявлены претензии по факту нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорных точках поставки. Несоответствие качества подаваемого коммунального ресурса обусловлено несоблюдением требований к напряжению подаваемой электрической энергии.

Из представленных в материалы дела претензий Истца к Ответчику усматривается, что Истец требовал от Ответчика рассмотреть и принять меры, осуществить контроль качества электрической энергии в отношении соответствующих претензий Граждан.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества подтверждают нарушение требований к напряжению подаваемой электрической энергии в точках поставок Граждан, выразившихся в следующем:

по точке поставки: <...> (потребитель – ФИО11) по состоянию на 15.02.2017

по точке поставки: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Победы, д. 159 (потребитель – Гордеева О.Ю.) по состоянию на 30.11.2016 напряжение составляло 165 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...> (потребитель – ФИО1) по состоянию на 01.01.2017 напряжение составляло 184 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО6) по состоянию на 19.01.2017 напряжение составляло 184 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: Новосибирская область, Кыштовка, ул. Октябрьская, д.33, кв.1, (потребитель – ФИО3) по состоянию на 12.01.2017 напряжение составляло 161 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО5) по состоянию на 16.02.2017 напряжение составляло 187 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО15) по состоянию на 16.02.2017 напряжение составляло 232 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО8) по состоянию на 10.03.2017 напряжение составляло 187 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО13) по состоянию на 12.02.2017 напряжение составляло 185 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО4) по состоянию на 15.02.2017 напряжение составляло 189 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО7) по состоянию на 10.03.2017 напряжение составляло 187 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

по точке поставки: <...>, (потребитель – ФИО4) по состоянию на 15.02.2017

по точке поставки: Новосибирская область, с. Венгерово, ул. Луговая, 29 кв. 2, (потребитель – Ежиков А.П.) по состоянию на 09.03.2017 напряжение составляло 173,1 Вт, что подтверждается представленным протоколом измерений;

Обстоятельства нарушений требований к качеству подаваемой электрической энергии по спорным точкам поставки оспариваются Ответчиком в отношении точек поставки: <...>; <...>.

Из представленного в материалы дела протокола испытаний № 3 от 20.04.2018, проведенных по адресу: <...>, усматривается, что по состоянию на даты составления указанных протоколов качество электрической энергии соответствуют требованиям ГОСТ, на акте имеется отметка потребителя ФИО5, подтверждающего отсутствие претензий к качеству. С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в отношении данной точки поставки Ответчиком в добровольном порядке были устранены ранее выявленные недостатки качества напряжения, т.е. была обеспечена передача электрической энергии надлежащего качества. Вследствие указанных обстоятельств основания для удовлетворения претензий Истца по указанным точкам поставки отсутствуют.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в ТП потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из представленных протоколов измерений и актов проверки качества следует, что по состоянию на даты составления указанных документов качество электрической энергии, подаваемой Потребителям, в точках постаки <...> кв. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.не соответствовало требованиям ГОСТ, что является нарушением Ответчиком условий заключенного между сторонами Договора № 2081.

Обстоятельства правомерности применения к отношениям сторон по Договору № 2081 избранного Истцом способа защиты подтверждается принятыми по делу № А45-11869/2014 судебными актами, соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к точке поставки <...> в материалы дела представлены: протокол 14с от 26.03.2018, протокол № 20с от 06.06.2018, подтверждающие соблюдение

требований к качеству электрической энергии в месте проведения измерений. Акт установки прибора контроля качества подтверждает обстоятельства проведения измерений на границе раздела балансовой принадлежности потребителя Жулковского Б.М. (согласно представленной поопорной схеме- паспорту ВЛ-0,4кВ от 21.03.2018). В материалы дела так же представлена переписка с потребителем из которой следует, что последний от участия в проведении проверки отказался.

ФИО15 в представленных суду пояснениях полагает произведенные измерения проведенными с нарушением правил, установленных к порядку их проведения, обстоятельства восстановления требований к качеству подаваемой электрической энергии отрицает, в судебном заседании ФИО15 полагал проведение измерений ранее августа 2018 года нецелесооразным.

Между тем, положения ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения предусматривают, что при невозможности организации контроля качества электрической энергии в точке передачи электрической энергии данному пользователю электрической сети контроль качества электрической энергии проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение средств измерений. При определении допускаемых граничных значений положительного и отрицательного отклонений напряжения в данной точке учитывают потери напряжения на участке линии от пункта контроля до точки передачи электрической энергии в режимах наименьших и наибольших нагрузок центра питания в соответствии с часами пиковой нагрузки, определенной системным оператором или измеренными графиками нагрузки.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела отказ потребителя от участия в проведении измерений, суд полагает предпринятые Ответчиком действия по проведению контроля качества подаваемой электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя разумными и добросовестными. При указанных обстоятельствах представленные суду протоколы измерений так же подтверждают обстоятельства соблюдения требований к качеству электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют от Ответчика надлежащего исполнения обязательств, принятых им по Договору № 2081, указанные положения соответствуют императивным нормам действующего законодательства, подлежащим применения с учетом требований пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв на себя обязательство по осуществлению поставки электрической энергии надлежащего качества, Ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения (территориальная сетевая организация), взимающая с Истца плату за оказанные услуги, в том числе и в

отношении спорных точек поставки, не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение. При этом, оказывая соответствующие услуги, Ответчик обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства об обеспечении потребителей электрической энергией надлежащего качества, в том числе – определять конкретный перечень действий, способных рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Ссылаясь на невозможность устранения соответствующих недостатков, Ответчик не представил суду конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, подлежащих доказыванию Ответчиком с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не ходатайствовал о назначении экспертизы, не представил доказательства наличия причины нарушения требований к напряжению в сетях смежных сетевых организаций). Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности арбитражного процесса, предусматривают, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, возражения Ответчика в указанной части судом отклоняются.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на установленные решениями судов общей юрисдикции обстоятельства бездействия собственников электрических сетей, арендуемых Ответчиком, по проведению капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства. При этом, Ответчик ссылается на то обстоятельство, что соответствующие объекты электросетевого хозяйства принадлежат ему на праве аренды, в силу чего полагает возложение на него обязательства по восстановлению требований к качеству электрической энергии необоснованным.

В материалы дела представлены: договор аренды № 5857 объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2010, договор аренды № 5854 объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения), договор аренды № 59-11 объектов электросетевого хозяйства от 19.12.2011.

Оценив представленные возражения, суд полагает их подлежащим отклонению, при этом исходя из следующего. Требования Истца основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг. Положения Правил № 861, условия Договора № 2081 возлагают на Ответчика обязательство по оказанию услуг передачи электрической энергии в согласованных точках поставки с соблюдением требований к качеству независимо от оснований владения электросетевым хозяйством, а так же от его фактического состояния.

Принимая соответствующее сетевое хозяйство в аренду, учитывая расходы на его содержание в тарифе на оказываемые услуги, Ответчик, действуя разумно и добросовестно, был обязан заблаговременно

урегулировать вопросы обеспечения надлежащего технического состояния арендуемого им имущества, либо отказаться от исполнения Договора № 2081 в отношении соответствующих точек поставки. В противном случае обязательства Ответчика по надлежащему исполнению договора сохраняются.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодаетельства, суд полагает заявленные Истцом требования обоснованными применительно к точкам поставки: <...> кв. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. в удовлетворении остальной части заявленного требования отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ),

судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает заявленный Истцом размер неустойки не обоснованным, так же не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленная Истцом неустойка, в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового

заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям, кроме того, еженедельное увеличение указанной нестойки не обосновано размером возможных убытков Истца, либо какой-либо выгодой Ответчика от допущенного нарушения. Истребуемая сумма неустойки не может являться способом неосновательного обогащения Истца за счет Ответчика. Между тем, размер неустойки должен быть установлен судом на основе принципов справедливости, соразмерности, при этом освобождения обязанного лица от исполнения обязательства так же не допускается.

С учетом указанных положений, суд полагает разумным присудить Истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта, удовлетворяет заявленное требование в указанно размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные исковые требований удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН <***>) с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: <...> кв. 2, <...>, <...>, <...>, с.Кыштовка, ул. Н- Строй, д. 109, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Присудить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества

"Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ИНН 5407025576) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Д. Мальцев