Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А56-58292/2023

168/2023-405279(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58292/2023
02 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа Энергосервис" (603003, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЩЕРБАКОВА УЛ., Д. 15, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНЫХ ПРОБЛЕМ" (191167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 826 428 руб. 30 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2023, ФИО4 по доверенности от 23.03.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНЫХ ПРОБЛЕМ" (далее – Предприятие) 4 437 060 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 17.09.2020 № 217/20, 6 389 367 руб. 52 коп. неустойки, суммы неустойки за период с 26.05.2023 по дату погашения задолженности, 77 132 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, представитель ответчика просит отказать в иске, ссылаясь на то, что оплата произведена в установленный договором срок с удержанием из сумм оплаты начисленной неустойки за нарушение срока поставки; в случае удовлетворения иска ответчик просит применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием как покупателем и Обществом как поставщиком заключен договор поставки от 17.09.2020 № 217/20, согласно которому поставщик обязуется доставить и передать в собственность покупателя токарно-фрезерный центр в количестве 1 шт, цена договора составляет 393 999 евро 02 цента; с целью формирования цены договора, выраженной в рублях, стороны договорились учитывать при оплате счета официальный курс иностранной валюты (Евро) по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату совершения оплаты счета.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 118 199 Евро 95 центов покупатель производит в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от покупателя; окончательный расчет в размере 70% от цены Договора, что составляет 275 799 Евро 31 цент, покупатель производит в течение 5 рабочих дней после проведения пуско-наладочных работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки товара.

В силу пункта 3.3 Договора срок поставки Товара: 180 календарных дней с момента получения поставщиком авансового платежа.

Дата поставки товара определяется датой подписания покупателем акта сдачи-приемки товара. В соответствии с пунктом 3.13 Договора в день доставки покупатель принимает товар в соответствии с условиями Договора и при отсутствии претензий относительно наименования и комплектации подписывает товарную накладную (ТОРГ12) или универсальный передаточный документ в двух экземплярах и один экземпляр передает поставщику.

В день доставки (или не позднее пяти рабочих дней с доставки) после осмотра и проверки наименования товара и его комплектации покупатель совместно с представителем от поставщика принимает товар по качеству (в целом), в том числе поставщик:

Проводит пуско-наладочные работы и в соответствии с актом сдачи-приемки товара поставщик сдает, а покупатель принимает товар годным для эксплуатации.

Один экземпляр акта сдачи-приемки товара покупатель направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, или направляет мотивированный отказ от его приемки.

Платежным поручением от 24.09.2020 Предприятие перечислило Обществу 10 549 418 руб. 68 коп., что соответствует 118 199 Евро 95 центам. Таким образом, предприятием обязанность по перечислению аванса выполнена 24.09.2020. Соответственно, срок поставки наступил 24.03.2021.

Согласно транспортной накладной от 11.05.2021 товар передан Предприятию 12.05.2021. Товарная накладная от 12.05.2021 № 8 подписана со стороны Предприятия 17.05.2021 с указанием замечаний о том, что имеются повреждения лакокрасочного покрытия двери. Акт сдачи-приемки товара подписан 27.05.2021 с особым мнением со стороны Общества, а именно: Общество не согласно с включением в акт пункта 6, поскольку срок не был нарушен по его вине и был ранее согласован сторонами в переписке. Согласно данному пункту 6 акта нарушение сроков поставки составляет 63 дня.

Платежным поручением от 01.06.2021 № 31330 Предприятие перечислило в адрес Общества 20 213 274 руб. 79 коп., что соответствует 226 155 Евро 43 центам.

Ссылаясь на то, что оплата в полном объеме не произведена, Общество направило в адрес Предприятия претензию от 20.04.2023 № 46-23, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при несоблюдении по вине поставщика срока поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости поставленного с нарушением срока товара.

Согласно пункту 7.4 Договора неустойка может быть взыскана с поставщика во внесудебном порядке путем удержания из суммы платежа (п.2.1 Договора) за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств. Взыскание неустойки осуществляется с обязательным приложением обоснования и расчета суммы снятия или истребования денежных средств.

В связи с нарушением срока поставки Предприятие направило в адрес Общества письмо от 01.06.2021 № 573 об удержании из суммы оплаты суммы неустойки в размере 49 643 евро 88 центов. Данное уведомление содержит подробный расчет неустойки. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, арифметических ошибок не содержит. Истец не оспаривает факт получения данного уведомления. Ответчик в качестве доказательства направления уведомления истцу представил почтовый чек от 01.06.2021.

Довод Общества о том, что Предприятие согласовало новые сроки поставки, материалами дела не подтверждается.

Письмом от 12.05.2021 № 144-21 Общество обратилось к Предприятию с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении сроков поставки до 20.05.2021.

Предприятие в письме от 17.05.2021 исх. № 513 отказало Обществу в согласовании иных сроков поставки.

Доводы истца о том, что пуско-наладка не производилась в связи с тем, что ответчиком не был своевременно произведен монтаж, судом отклоняется. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора поставки, не следует, что на Предприятие была возложена обязанность по монтажу поставленного оборудования.

При этом, пусконаладочные работы представляют собой фактически последний этап монтажных работ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что поставщик до 27.05.2021 направлял в адрес ответчика своих представителей для производства пусконаладочных работ. При этом, вопреки доводам истца, на Предприятие не возлагалась обязанность по вызову истца для производства данных работ.

Поскольку после доставки товара, истцом не была произведена пуско-наладка, Предприятие в письме от 25.05.2021 № 544 потребовало от Общества проведения пусконаладочных работ.

В письме, датированном Обществом 24.05.2021 № 1651-21, и полученном Предприятием 01.06.2021, Общество сообщило Предприятию, что работы по пуско- наладке проведены и завершены 28.05.2021.

Доказательства того, что просрочка выполнения обязательств по Договору со стороны истца допущена в отсутствие его вины, в материалы дела не представлены. Ссылка истца в своих письмах на невозможность выполнения обязательств ввиду коронавирусной инфекции документально не подтверждена.

В силу пункта 5.10 Договора обязательства поставщика по поставке считаются выполненными после подписания покупателем акта сдачи-приемки товара, а не с даты доставки товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно начислена истцу неустойка за просрочку поставки за 63 дня.

То обстоятельство, что в феврале 2023 года со стороны ответчика ошибочно подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет 4 437 060 руб. 78 коп., не отменяет того обстоятельства, что уведомлением от 01.06.2021 № 573 ответчик правомерно удержал из суммы оплаты 49 643 евро 88 центов. Подписание акта сверки в отсутствие задолженности не является основанием для признания такой задолженности существующей.

С учетом изложенного, в отсутствие задолженности на стороне ответчика, в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова