Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А70-9104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9104/2023
г. Тюмень
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец)

к ООО СК «СТАТУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12 в размере 48 094,61 руб., пени в размере 49 993,82 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области к ООО СК «СТАТУС» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12 в размере 48 094,61 руб., пени в размере 49 993,82 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12,

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 450, 452, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2023 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО СК «СТАТУС» ФИО2.

Конкурсный управляющий отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 года между Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» (далее - ООО СК «Статус») был заключён договор аренды земельного участка № 392/12 (далее по тексту - Договор), согласно которого истец передал, а Ответчик принял земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы; кадастровый номер участка: 72:16:1601001:778 (далее по тексту - Участок).

Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приёма-передачи в аренду земельного участка от 30.05.2012.

Срок действия Договора определён в пункте 7.2. Договора с 28.05.2012 года по 27.05.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права на участок зарегистрирована 13.08.2012 года.

В Приложении №2 к Договору определён размер годовой арендной платы, составляющий 5 022,50 руб.

В соответствии с разделом 4 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком равными частями ежеквартально в следующем порядке:

- 15 февраля за I квартал; 15 мая за II квартал; 15 августа за III квартал; 15 ноября за IV квартал.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, по состоянию на 20.08.2020 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 48 094,61 руб.

Ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел, на претензию истца не отреагировал.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «СТАТУС».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена от 30.08.2017) заявление ФНС России о признании ООО СК «СТАТУС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК «СТАТУС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 по делу № А70-9819/2017 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТАТУС» признано несостоятельным (банкротом. В отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТАТУС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.07.2018). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТАТУС» утвержден ФИО2.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23 июля 2009 года "кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве".

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2017 по делу № А70-98719/2017.

Таким образом, все денежные обязательства должника, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию задолженность за период с 15.02.2014 по 15.05.2017 (с учетом пункта 4.2 договора) не является текущим платежом, так как обязанность по ее погашению наступила до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования истца о взыскании долга за период с 15.02.2014 по 15.05.2017 в размере 26 539,61 руб. и соответствующих пени за период с 16.02.2014 по 25.05.2017 в размере 40 767,92 руб. в силу прямого указания специального закона может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части в силу указанных правовых норм должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд оставляет исковые требования в части взыскании долга за период с 15.02.2014 по 15.05.2017 и соответствующих пени за период с 16.02.2014 по 25.05.2017 без рассмотрения.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оставшийся исковой период и соответствующих пени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими частичному удовлетворению в сумме 21 555,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку, сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 21555,00 руб., суд считает требование истца в части взыскания пени по состоянию на 20.08.2020 подлежащим частичному удовлетворению в сумме 9 225,90 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

В Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12. Уведомление направлено в адрес ответчика 21.08.2020. Ответа на требование от ответчика не последовало.

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12 обоснованным.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному перечислению арендной платы, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области к ООО СК «СТАТУС» в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12 в размере 21555 руб., пени в размере 9225,90 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «СТАТУС» в пользу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12 в размере 26539,61 руб., пени в размере 40767,92 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.05.2012 № 392/12, заключенный между Администрацией Тобольского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 693 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.