Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А78-8608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8608/2020
г.Чита
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за аренду помещения в размере 21 152,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15 июня 2020 года;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24 июля 2019 года.


Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее также – ответчик) о взыскании суммы задолженности за аренду помещения в размере 21 152,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика c требованиями не согласился, просил отказать в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13 апреля 2016 года истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества.

На основании пункта 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение – комната №8, общей площадью 4,5 кв.м., находящаяся на 2 (втором) этаже, 4х – этажного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, <...> мкр., дом 32, АТС-25. Арендатор обязуется принять указанное в настоящем пункте помещение и своевременно вносить арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным, на основании счетов предоставляемых арендодателем до 5 (пятого) числа отчетного месяца.

Ежемесячный размер арендной платы согласован в протоколе согласования цены.

Срок действия договора с 01 января по 30 декабря 2016 года (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.8 договора, в случае если ни одна из сторон по настоящему договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения к моменту окончания срока действия договора, срок договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нежилое помещение было передано в аренду на основании акта приема-передачи объекта, являющегося приложением №3 к договору аренды недвижимого имущества от 13 апреля 2016 года (л.д. 48-61 т.1).

Стороны подписали акт приема-передачи объекта от 13 ноября 2019 года, согласно пункту 1.1 которого нежилое помещение и ключи от него были возвращены арендатором арендодателю 31 марта 2019 года (л.д. 44 т.1).

13 ноября 2019 года стороны также подписали соглашение о расторжении договора от 13 апреля 2016 года с 01 апреля 2019 года, указав в пункте 2 соглашения, что на момент его подписания долг арендатора 94 675,44 руб., этот долг арендатор обязан погасить в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д. 43 т.1).

Решением от 19 мая 2020 года по делу №А78-15066/2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 13 апреля 2016 года за период с декабря 2016 по 30 сентября 2018 года в размере 73 523,25 руб.

В настоящем деле истец предъявил к взысканию оставшуюся задолженность по арендной плате с октября 2018 года по март 2019 года в размере 21 152,19 руб. (94 675,44 руб. – 73 523,25 руб. = 21 152,19 руб.) (л.д. 30-41 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления нежилого помещения в аренду по договору от 13 апреля 2016 года и нахождения его у ответчика по март 2019 года подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения от 13 апреля 2016 года и от 13 ноября 2019 года, а также соглашением о расторжении договора от 13 ноября 2019 года.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 21 152,19 руб., размер долга подтверждается соглашением о расторжении договора от 13 ноября 2019 года и соответствует ежемесячному размеру арендной платы с учетом количества месяцев аренды.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и принимается.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с октября 2018 по март 2019 года, сформировавшаяся на основании договора аренды нежилого помещения от 13 апреля 2016 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в заявленный период нежилое помещение ответчиком не использовалось, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются актом приема-передачи от 13 ноября 2019 года и соглашением о расторжении договора от 13 ноября 2019 года, из которых следует, что арендные отношения прекратились с 01 апреля 2019 года после возвращения 31 марта 2019 года нежилого помещения и ключей.

Суд отклоняет доводы ответчика о прекращении действия договора аренды от 13 апреля 2016 года после заключения государственных контрактов №136 от 01 января 2017 года и №603000016552 от 12 октября 2018 года и, что нежилое помещение использовалось ответчиком на основании государственных контрактов. Указанные доводы опровергаются актом приема-передачи от 13 ноября 2019 года и соглашением о расторжении договора от 13 ноября 2019 года, более того, эти доводы противоречат решению суда по делу №А78-15066/2019 от 19 мая 2020 года, которым установлен факт наличия между сторонами арендных отношений в период с декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года (статья 69 АПК РФ). Соглашение и акт подписаны полномочным представителем ответчика по доверенности, что следует из доверенности №101 от 26 сентября 2018 года.

Кроме того, из представленных ответчиком государственных контрактов №136 от 01 января 2017 года и №603000016552 от 12 октября 2018 года не усматривается, что их предметом являлось предоставление ответчику комнаты №8, являющейся предметом договора аренды от 13 апреля 2016 года.

Доводы ответчика о не заключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды судом отклоняются, поскольку договор аренды влечет правовые последствия в отношениях между арендатором и арендодателем с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, независимо от государственной регистрации (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ №165 от 25 февраля 2014 года). Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25 декабря 2018 года, при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды.

Доводы о ничтожности договора аренды, заявленные со ссылкой на пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд также отклоняет, так как согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Из материалов дела следует, что договор аренды от 13 апреля 2016 года исполнялся и признавался ответчиком в качестве действительного, в связи с чем, его доводы о недействительности отклоняются на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Кроме того, пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации может быть применен лишь по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

На основании статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» основной долг в размере 21 152,19 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., всего 23 152,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин