Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-17826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-17826/2022


Дата принятия решения в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татхим-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глянец", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 874 руб. задолженности, 3 438 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татхим-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глянец", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 20 585 руб. 25 коп. задолженности, 3 438 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 17 874 руб., а также суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению искового заявления, назначенное на 09.11.2022, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №14 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуетс принять и оплатить ЛДСП, ДВПО, МДФ, ОСП, столешницу, мебельную фурнитуру и другую плитную продукцию в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и на условиях, определяемых в порядке, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денег в кассу Поставщика с учетом установленного законодательством предельного размера расчета наличными денежными средствами. Поставщик приступает к исполнению Договора с момента полной (100%) оплаты товара, частичная оплата товара по счету освобождает Поставщика от исполнения Договора до момента поступления полной (100%) оплаты товара.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции в соответствии с универсальным передаточным документом №1000000255/1 от 15.01.2020 на сумму 16 357 руб., №1000001395/1 от 18.02.2020 на сумму 3139,20 руб., №1000001461/1 от 19.02.2020 на сумму 4229,35 руб., №1000001503/1 от 20.02.2020 на сумму 10585,05 руб., №1000001505/1 от 20.02.2020 на сумму 1324,80 руб., №1000001504/1 от 20.02.2020 на сумму 6924,07 руб., №1000001541/1 от 21.02.2020 на сумму 3302,67руб., №1000001542/1 от 21.02.2020 на сумму 6174,83 руб., №1000001556/1 от 21.02.2020 на сумму 69426,75 руб., №1000001608/1 от 25.02.2020 на сумму 7 453 руб., №1000001609/1 от 25.02.2022 на сумму 300 руб.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 17 874 руб.

В связи с этим, Истец 04.08.2020 обратился к Ответчику с претензией №3 от 27.07.2020, согласно которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у Истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако Истец положением статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята Ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 17 874 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 438 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 09.06.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов. Следовательно, что Ответчик обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, поскольку, товар по универсальному передаточному документу №1000000255/1 был поставлен 15.01.2020, просрочка исполнения обязательства по его оплате наступила 16.01.2020, и именно с указанного дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты подлежит частичному удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022.

С учетом изложенного, проценты за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению по 31.03.2022 включительно и составляют 2 826 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, Истцом был уменьшен размер исковых требований, поэтому 226 руб. государственной пошлины подлежат возврату Истцу бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глянец", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татхим-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 874 руб. задолженности, 2 826 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Татхим-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СудьяЛ.В. Андриянова