Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А59-5822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5822/2019
г. Южно-Сахалинск
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2020 года, решение суда в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5822/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318650100017481, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, стоимости почтовых отправлений, государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308784721900571, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа, изображения персонажей в общем размере 100 000 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 249,54 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 284 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) и нормативно обоснованы положениями статей 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 11.03.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (ООО «Студия Метрафильмс» (далее – третьи лица).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых с требования не согласился, просил оставить иск без удовлетворения, указав на непривлечение к участию в деле третьих лиц – ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; в иске не доказано, что спорный товар является контрафактным, поскольку не представлен в качестве образца товар с нанесенным спорным товарным знаком, невозможно установить контрафактность товара, подтверждение исключительного права истца на спорный товарный знак; материалы дела не содержат заключения патентного поверенного; ответчик арендует часть помещения, ответчик не продает игрушки; съемка в помещении магазина запрещена, о чем имеются информационные таблички, покупатель произвел видеофиксацию в нарушение запретов; в чеке отсутствуют сведения о названии игрушки или сведения о том, что игрушка из серии «Три кота», нет сведений ФИО продавца, то есть не содержится сведений о наименовании товара, товарный чек не содержит подписи, печати общества, доказательства реализации товара нельзя признать надлежащими; сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства товары нельзя установить тождественность указанных товаров до степени смешения; заявленная компенсация является чрезмерной.

ООО «Студия Метрафильмс» в отзыве на исковое заявление представило пояснения по обстоятельствам спора, подтвердило, что к истцу перешли исключительные права на произведения изобразительного искусства в полном объеме, просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 11.02.2020.

Третье лицо - ООО «Студия Метрафильмс» в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела к судебному заседанию, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.08.2018 в ходе закупки, произведенной в торговой точке вблизи адреса: <...> –Алейхема, 6, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи - 28.08.2018 в 15:22; ИНН продавца <***>. На товаре имеются следующие изображения -изображения произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа».

29.08.2018 в ходе закупки, произведенной в торговой точке вблизи адреса: <...> –Алейхема, 6, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи - 29.08.2018 в 11:14; ИНН продавца <***>. На товаре имеются следующие изображения - изображения произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп»,

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу АО «СТС» (договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенный с ООО «Студия Метраном» - в настоящее время ООО «Студия Метрафильмс»).

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3. ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1.4 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение обязательства по договору 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

АО «СТС», полагая, что ответчиком нарушены исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства, 15.06.2019 направило в адрес ответчика претензию № 26677, 25486, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп».

Доводы ответчика в этой части судом отклоняются как необоснованные.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства, а именно: договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор № 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа, из содержания которых следует, что продюсером фильма – ООО «Студия «Метраном» передано АО «СТС» передано исключительное право на фильм «Три кота», которое включает исключительное право на каждый из фрагментов, элементов фильма, рабочие материалы (пункт 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015); в свою очередь ИП ФИО2 (исполнитель) передал ООО «Студия Метраном» ((заказчик) в полном объеме исключительное право на фильм и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем по договору (пункт 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015, по актам приема-передачи от 25.04.2015 к указанному договору ООО «Студия Метраном» переданы изображения персонажей, логотип фильма «Три кота».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, представителем истца у ответчика была приобретена игрушка с нанесенными изображениями персонажей мультипликационного сериала «Три кота», изображением логотипа «Три кота», а также фигурка с карточкой с изображением логотипа «Три кота», изображениями персонажей мультипликационного сериала «Три кота».

Представленные в материалы чеки с реквизитами ответчика, а также видео-записи процесса приобретения указанных товаров в совокупности являются надлежащим доказательством в подтверждение реализации спорного товара ответчиком (заключения разовых сделок купли-продажи).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Идентификационный номер налогоплательщика, содержащийся в кассовых чеках на оплату товара, совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

О фальсификации представленных в материалы дела товарных чеков ответчиком не заявлялось.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии заключения патентного поверенного в материалах дела.

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 № 122).

Принадлежность истцу прав подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчику исключительное право на произведения изобразительного искусства не передавалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на произведения изобразительного искусства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Согласно пояснениям истца истцом заявлено требование о защите нарушенных принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и изображение персонажей), а не на аудиовизуальное произведение (мультфильм) или его персонажей (образы персонажей). Указанные произведения изобразительного искусства имеют самостоятельный характер.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор № 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановшика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

При таких обстоятельствах, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта правонарушения ответчиком исключительных прав истца, что влечет применение к ответчику санкций за гражданское правонарушение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права на произведение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 100 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей и изображение логотипа (всего 10 штук)).

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению и не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав истца, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, стоимости приобретенного товара, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным произвести уменьшение суммы компенсации, заявленной истцом, до 60 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать судебные расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика (расходы по приобретению контрафактных товаров), почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные к взысканию судебные расходы являются документально подтвержденными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении требований цена иска составила 100 000 руб.

Требования удовлетворены частично, взыскано по решению суда 60 000 руб.

Объем удовлетворенных требований составил 60%, исходя из пропорции: 60 000 х 100% / 100 000.

Тогда размер судебных расходов, причитающихся истцу, составляет: стоимость товара (вещественного доказательства) - 284 х 60% = 170,4 руб.,

Стоимость почтовых отправлений – 249,54 х 60% = 149,72 руб.,

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика судебные издержки в указанном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 400 руб. (60 000 х 4 000 / 100 000).

Основания для отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме, независимо от результата рассмотрения спора, у суда отсутствуют, в связи с чем заявленное истцом соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 170 рублей 40 копеек, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 2 400 рублей, судебные расходы, понесенные на отправку почтовых отправлений - в сумме 149 рублей 72 копейки, всего – 62 720 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева