Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А39-14535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14535/2019

город Саранск28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Аэроплан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономному учреждению "Технопарк-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48159рублей 80копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Аэроплан» обратилось в арбитражный суд с иском к Автономному учреждению "Технопарк-Мордовия" о взыскании задолженности 46000рублей и неустойки 2159рублей 80копеек.

Определением от 24 декабря 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Аэроплан» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 23.01.2020г. В срок до 03.02.2020г. стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 19 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

17 января 2020 года ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, указывает на оплату суммы основного долга в размере 46000рублей платежным поручением №2435 от 19.12.2019г., просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать поскольку его вина в просрочке оплаты отсутствует, также ответчиком заявлено о чрезмерности размера предъявленных к взысканию юридических услуг.

Из представленных документов судом установлено, что 05 апреля 2019 года между сторонами спора заключен договор №63г/19 на изготовление фирменной продукции. В соответствии с пунктом 1.1. договора в рамках проведения Научно-технического совета АУ «Технопарк-Мордовия» 23-24 мая 2019гю исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению фирменной (сувенирной) продукции, определенной в приложении №1 к настоящему договору, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и своевременной оплатить продукции., изготовленную исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства по изготовлению продукции выполнил в полном объеме, что подтверждено универсальным передаточным документом №326 от 15.05.2019г. Стоимость продукции составила 96000рублей. Обязательства по оплате продукции ответчиком выполнены частично, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд 17 декабря 2019 года задолженность составила 46000рублей. После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчиком задолженность 46000рублей оплачена платежным поручением № 2435 от 19.12.2019г. Факт оплаты истцом признается.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 46000рублей удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой.

Пунктом 4.4. договора №63г/19 на изготовление фирменной продукции от 05.04.2019г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы настоящего договора.

Оплата продукции производится заказчиком после оказания услуг и подписания уполномоченными представителя сторон УПД на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 15 рабочих дней с момента его выставления (пункт 3.2. договора).

За нарушение сроков оплаты изготовленной продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2019г. по 16.12.2019г. в сумме 2159рублей 80копеек.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, истцом неверно определен период начисления неустойки на задолженность 46000рублей.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Договора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка за период с 06.06.2019г. по 16.12.2019г. в сумме 1511рублей 20копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000рублей.

В обоснование данного требования представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.12.2019г., платежное поручение №1269 от 16.12.2019г. на сумму 7000рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод ответчика о чрезмерности расходов по оплате юридических услуг отклоняется, поскольку ответчик не представил суду доказательств чрезмерности расходов, как и не представил соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований в сумме 6905рублей.

Расходы на оплату госпошлины 2000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежат распределению в следующем порядке: 1337рублей – возврат истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с признанием ответчиком суммы основного долга, 636рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, что составляет 30% госпошлины от размера обоснованно заявленных исковых требований, 27рублей относятся на истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Автономного учреждения "Технопарк-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Аэроплан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты по договору №63г/19 на изготовление фирменной продукции от 05.04.2019г. за период с 06.06.2019г. по 16.12.2019г. в размере 1511рублей 20копеек, расходы по оплате юридических услуг 6905рублей и расходы по госпошлине 636рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Аэроплан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1337рублей, уплаченную платежным поручением №1254 от 12.12.2019г.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Кшняйкин