Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А73-2445/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2445/2020
г. Хабаровск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>)

о взыскании 200 000 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

определением от 19.03.2020 арбитражный суд принял к производству исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «ПАТП», истец) о взыскании с Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) основного долга в размере 200 000 руб. по договору от 01.08.2019 по осуществлению перевозки пассажиров в Эльбанском городском поселении Амурского района Хабаровского края. Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-2445/2020, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представил отзыв на иск, не возразил переходу рассмотрения дела по существу, что с согласия истца послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ПАТП» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключался договор от 01.08.2019 по осуществлению перевозки пассажиров в Эльбанском городском поселении Амурского района Хабаровского края.

Согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить транспортное средство марки ПАЗ, с количеством посадочных мест не менее 16 для перевозки жителей Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края по маршруту Заказчика на территории Эльбанского городского поселения, а заказчик обязался принять и частично возместить часть понесенных затрат за оказанные пассажирские перевозки, путем предоставления субсидии из бюджета Эльбанского городского поселения.

Срок оказания услуг был определен на период с 05.08.2019 по 05.10.2019.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.2.1. договора стоимость проезда пассажира или провоза багажа в течение срока действия договора составляла 30 (тридцать) рублей.

Размер выплачиваемой субсидии рассчитан, исходя из стоимости 1 рейса на момент заключения договора (приложение № 3, 4) и составляет разницу между фактической стоимостью выполненных рейсов и суммой полученной оплаты от пассажиров.

Размер ежемесячной субсидии не может превышать 100 000 руб.

Согласно пункту 2.5. обязательство исполнителя считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6. датой надлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате признается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 3.4.1. заказчик обязался перечислить субсидию в соответствии с пунктами 2.4., 4.2. договора в течение 5 рабочих дней после получения заявления от исполнителя на предоставление субсидии, за каждый отчетный период (с 05.08.2019 по 04.09.2019 и с 05.09.2019 по 05.10.2019).

Согласно пунктам 3.4.5. 7.5. заказчик назначил ответственное лицо для работы с исполнителем: ФИО2

Исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке пассажиров в период с 05.08.2019 по 05.10.2019, что подтверждается путевыми листами МУП «ПАТП» и подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.09.2019 и 30.092019.

Исполнитель направил заказчику заявления № 982, 983 от 29.10.2019 о предоставлении субсидии за август и сентябрь 2019 в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг путем предоставления субсидии не исполнил, задолженность составила 200 000 руб.

Претензию истца от 11.11.2019 заказчик не удовлетворил, задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик возразил против иска, указал, что договор от Администрации подписан неуполномоченным лицом, факт оказания услуг не оспорил.

В обоснование заявленного довода ответчик указал, что договор подписан 01.08.2019 от Администрации и.о. главы городского поселения ФИО3

На основании распоряжения администрации Эльбанского городского поселения от 25.07.2019 № 98 глава поселения ФИО4 на период отпуска возложил обязанности главы на его заместителя ФИО3 с 01.08.2019 по 28.08.2019.

Распоряжением от 30.07.2019 № 102 в распоряжение № 98 от 25.07.2019 внесены изменения в части указания срока предоставления отпуска главе городского поселения ФИО4 и возложения обязанностей главы на ФИО3 с 05.08.2019 по 01.09.2019.

Ответчик полагает, что 01.08.2019 у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание спорного договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец возразил против доводов ответчика, указал на приемку оказанных услуг непосредственно ФИО3, который в настоящее время является главой Эльбанского городского поселения с 04.10.2019. Расчеты стоимости оплаты по пассажирским перевозкам для предоставления исполнителю субсидий за август и сентябрь 2019 от заказчика проверены и приняты ответственным лицом ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истец представил в материалы дела акты приема оказанных услуг № 881 и 881 от 30.09.2019 подписанные со стороны заказчика и расчеты стоимости оплаты по пассажирским перевозкам за август, сентябрь 2019 (приложение № 1 к договору), подписанные представителем заказчика ФИО2

Оценив представленный истцом договор, суд установил, что на спорном документе помимо подписи неуполномоченного лица проставлена печать организации, кроме того, акты и расчеты подписаны от заказчика, проставлена печать Администрации.

Учитывая положения статей 182, 402 ГК РФ, суд пришел к выводу, что проставление оттиска печати ответчика на спорных актах приема оказанных услуг свидетельствует о наличии у соответствующего лица полномочий, явствовавших из обстановки. Суд учитывает, что, ответчик о фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, вопрос о подлинности печати не ставил.

Доказательств передачи печати Администрации третьим лицам либо их утраты в результате утери или совершения иных мошеннических действий лицами, подписавшими спорные акты, ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления МУП «ПАТП» от 29.10.2019 № 982, 983 о предоставлении спорных субсидий, представленные в администрацию 30.10.2019, согласно проставленному штампу и претензия от 11.11.2019 составленные на имя и.о. главы Администрации ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 с 04.10.2019 является главой Эльбанского городского поселения.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств погашения долга в размере 200 000 руб. не представлено, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края основной долг в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.