Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А81-9502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9502/2017
г. Салехард
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2018 года

            В полном объеме решение изготовлено 13.03.2018 года

            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о сносе самовольно возведенных построек.             при участии в судебном заседании:            от истца - ФИО2 (доверенность № 6 от 06.10.2017);            от ответчика - ФИО3 (доверенность № 120/17 от 27.10.2017); 



УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (далее – ООО «Полар»"; Общество; Ответчик) о признании строения: Арочный склад, назначение: нежилое здание, площадью 474.7м(2), расположенное по адресу: <...> и строения Ангар-Гараж, назначение: нежилое здание, площадь 377 м(2), расположенное по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (запись ЕГРП № 89-89/001-89/001/201/2016-9591/2 и № 89-89/001-89/001/201/2016-9584/2) самовольными постройками и их сносе.

В обоснование исковых требований Истцом со ссылкой на статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указывается, что установлено, самовольное возведение объектов недвижимости без соответствующих разрешений.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном в суд отзыве на иск, дополнительно указал на пропуск исковой давности.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением ранее дела №А81-3048/2017 заявленное требование к ООО «Полар» не рассмотрено по существу.

Дополнительных документов, заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

По утверждению истца, между Администрацией муниципального образования город Салехард и закрытым акционерным обществом «Нигостройинвест» 10.03.2009 был заключен Договор № 6618 аренды земельного участка кадастровым номером 89:08:030202:0031, площадью 12801 кв.м, сроком с 01 января 2009 года до 01 декабря 2013 года, для размещения площадки складирования стройматериалов по адресу: ЯНАО, <...> (далее -Договор аренды).

На основании договоров №1 и №2 купли-продажи между закрытым акционерным обществом «Нигостройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Полар» 10.06.2016 была совершена сделка, в результате которой ООО «Полар» приобрело в собственность:

-     Ангар-гараж, незавершенное строительство, строительные конструкции здания, по адресу: <...>;

-     Склад по ул.Объездная, незавершённое строительство, строительные конструкции здания по адресу: <...>.

Письмом от 09.08.2016 №5055/16 (далее по тексту - письмо) ООО «Полар» обратилось в адрес департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г.Салехард с просьбой заключения договора аренды земельного участка 89:08:030202:0031 в связи с приобретением в собственность выше указанных объектов.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - выписка из ЕГРП), полученных департаментом строительства Администрации г.Салехард в составе приложенных к письму документов за ООО «Полар» 04.08.2016 было зарегистрировано право собственности на здание: Арочный склад, назначение: нежилое здание, площадь 474, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> и Ангар-гараж, назначение: нежилое здание, площадь 377 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В связи с этим 04.08.2016 года в Единый государственный реестра прав были внесены записи №89-89/001-89/001/201/2016-9591/2 и №89-89/001-89/001/201/2016-9584/2.

Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительству должно предшествовать получение в установленном законе порядке соответствующего разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации предъявляемым к ней требованиям.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Окончание строительства завершается выдачей в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, объекты недвижимости: Арочный склад, площадью 474, 7 кв.м., и Ангар-гараж, площадью 377 кв.м. не относятся к объектам капитального строительства, разрешение на строительство которых не требуется в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2016 №113-П «Об утверждении перечня случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется».

За выдачей разрешений на строительство в департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард как ЗАО «Нигостройинвест» так и ООО «Полар» не обращались и соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получали.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство указанных объектов было осуществлено без согласия Администрации муниципального образования город Салехард, а также без получения необходимых разрешений.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-0-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

Таким образом, самовольное строительство вышеуказанных объектов было произведено с нарушением правового режима земельного участка, предусмотренного Договором аренды, что нарушает права и законные интересы Администрации муниципального образования г.Салехард: как стороны договорных отношений; как распорядителя земельного участка государственная собственность, на который не разграничена расположенного на территории городского округа, право которой предусмотрено частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; а также влечет нарушение законных интересов Администрации города, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Названное полномочие следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Самовольно возведенные здания подпадают под признаки самовольной постройки: они созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника (распорядителя) земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

На основании изложенного, поскольку собственник (распорядитель) земельного участка своего согласия на строительство спорных объектов не давал, общество как арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовало его в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 Гражданского кодекса

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил заключение строительно-технической экспертизы от 25.04.2016 №029-04-2016. Согласно представленного заключения следует, что спорные объекты являются вспомогательными, состояние удовлетворительное. Объекты не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец не оспорил экспертное заключение, ходатайство о проведении иной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не воспользовался своим правом на представление заявления о проведении экспертизы.

Документально обоснованные возражения относительно выводов эксперта истец не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, в Постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу А81-3048/2017 закреплено, что самовольной постройкой, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также установление, обладает ли заявленный к сносу объект признаками объекта недвижимого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведённого в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Между тем, при рассмотрении настоящего иска достаточных доказательств, подтверждающих наличие у спорных объектов признаков самовольного строительства,

суду не предоставлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, спорные объекты возведены на земельном участке, предоставленном в целях размещения площадки складирования стройматериалов в аренду, что подразумевает временное пользование земельным участком, но не является аналогичным цели предоставления земельного участка – под размещение временного объекта.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения спора по делу № А81-5750/2016, выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении иска, не противоречат установленным в рамках названного дела обстоятельствам.

Таким образом, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции оценены доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны выводы, не противоречащие нормам права и основанные на оценке представленных в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что было представлено заключение строительно-технической экспертизы, в котором экспертом был сделан вывод о том, что объекты (ангар-гараж и арочный склад) являются объектами вспомогательного использования. Объекты построены с соблюдением всех строительных норм и правил, установленных соответствующими нормативными документами РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении норм эксплуатации для данного типа зданий и сооружений.             Более того, как установлено судом, перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.            Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 г. № 113-П утвержден перечень иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется.            Так, согласно Перечню иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года № 113-П, к таким случаям относится:      -строительство не отапливаемых складов без производства, сортировки, упаковки габаритами до 300 м2 и без подвесного грузоподъемного оборудования.     -строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.            При этом, согласно СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено-пристроенными, отдельностоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими.            В рассматриваемом случае, спорные объекты представляют собой не отапливаемый арочный склад и гараж, необходимых для хранения транспортных средств.            Заявитель не представил в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие, что спорные объекты нарушают градостроительные и иные правила и нормы, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и  создает угрозу жизни и здоровью граждан.            Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, на котором возведены склад и гараж, имеет какой-либо статус, в силу которого на указанном земельном участке строительство подобных сооружений исключено, что в соответствии с утвержденной градостроительной документацией указанный земельный участок подлежит использованию в иных целях и т.д.            Согласно представленным декларациям объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 89:08:03 02 02:0031.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                        РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании строения: Арочный склад, назначение: нежилое здание, площадью 474.7м(2), расположенное по адресу: <...> и строения Ангар-Гараж, назначение: нежилое здание, площадь 377 м(2), расположенное по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (запись ЕГРП № 89-89/001-89/001/201/2016-9591/2 и № 89-89/001-89/001/201/2016-9584/2) самовольными постройками и их сносе - отказать.            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.            По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.     

Судья

А.В. Крылов