Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-69599/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69599/2021
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Джим" (адрес: Россия 188230, город Луга, Ленинградская обл., Лужский р-н, Победы, 3, пом. 2, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) кадастровый инженер ФИО2; 2) Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права


при участии

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 11.10.2021),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) от 07.07.2021 об отказе в государственной регистрации права по объектам недвижимости, указанным в заявлении Общества от 19.03.2021; обязать Управление произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по объектам недвижимости, указанным в заявлениях Общества от 19.03.2021 (КУВД-001/2001-1017070734), от 22.03.2021 (КУВД-001/2001-10520685).

Определением от 16.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО2, подготовившего технические планы на помещения 1 и 2, расположенные по адресу: <...>.

В поступившем в материалы дела отзыве кадастровый инженер ФИО2 указал, что с 01.10.2021 уволился с должности директора филиала Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Леноблинвентаризация») – Лужского БТИ и прекратил свою деятельность в составе указанной организации; хранение документов при соответствующих кадастровых работах осуществляет юридическое лицо, в связи с чем кадастровый инженер после увольнения не имеет доступа к необходимым для данного дела документам; кроме того, договор на выполнение кадастровых работ заключался между Обществом и ГУП «Леноблинвентаризация», а не с кадастровым инженером ФИО2, оплата по договору также производилась на счет ГУП «Леноблинвентаризация»; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением от 17.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Леноблинвентаризация» в лице филиала – Лужского БТИ.

В судебном заседании 08.02.2022 представитель ГУП «Леноблинвентаризация» указал на необходимость ознакомиться с материалами дела, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство.

В судебное заседание 15.03.2022 Управление, кадастровый инженер ФИО2, ГУП «Леноблинвентаризация», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; отзыв ГУП «Леноблинвентаризация» в материалы дела не поступил.

Управление возражало против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

По мнению Управления, представленные Обществом с заявлениями технические планы от 16.03.2021, подготовленные кадастровым инженером ФИО2, не соответствовали Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее – Приказ № 953), утвердившему формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее – Требования), а именно: были выявлены разночтения в графической части технического плана и проектной документации в отношении изображения условных знаков дверей и дверных проемов; согласно графической части технического плана объект учета частично расположен в пределах границ помещений с кадастровыми номерами 47:29:0103011:2399 и 47:29:0103011:630; сумма площадей учтенных в ЕГРН помещений с учетом представленного заявления об учете нового помещения превышает площадь здания с кадастровым номером 47:29:0103011:135.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания магазина общей площадью 1579,6 кв.м, кадастровый номер 47:29:0103011:135, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <...>.

19.03.2021 и 22.03.2021 Общество обратилось в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: пр. Кирова, д. 59а, г. Луга, Лужское городское поселение, Лужский муниципальный район, Ленинградская область, в здании с кадастровым номером 47:29:0103011:135.

Уведомлениями от 06.04.2021 № КУВД-001/2021-10170734/1 и КУВД-001/2021-10520685/1 Управление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановило действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлениям Общества, указав, что технические планы от 16.03.2021, подготовленные кадастровым инженером ФИО2, не соответствуют пункту 52 Требований, а именно: выявлены разночтения в графической части технического плана и проектной документации в отношении изображения условных знаков дверей и дверных проемов; согласно графической части технического плана объект учета частично расположен в пределах границ помещений с кадастровыми номерами 47:29:0103011:2399 и 47:29:0103011:630, рекомендовало заявителю обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему технический план.

Уведомлениями от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-10170734/2 и КУВД-001/2021-10520685/2 Управление сообщило Обществу об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Посчитав действия Управления по отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом заявлений, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

К основаниям для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, относится, в том числе случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в качестве основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав Управление указало на несоответствие представленных технических планов пункту 52 Требований, а именно: выявлены разночтения в графической части технического плана и проектной документации в отношении изображения условных знаков дверей и дверных проемов; согласно графической части технического плана объект учета частично расположен в пределах границ помещений с кадастровыми номерами 47:29:0103011:2399 и 47:29:0103011:630, рекомендовало заявителю обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему технический план.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом № 953.

В соответствии с п. 52 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением.

На плане этажа или здания отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания: стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери, лестницы, балконы, внутренние выступы стен, необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания (п. 59 Требований).

Как указало Управление, подготовленные кадастровым инженером ФИО2 технические планы не соответствовали п. 52 Требований, а именно: были выявлены разночтения в графической части технического плана и проектной документации в отношении изображения условных знаков дверей и дверных проемов; согласно графической части технического плана объект учета частично расположен в пределах границ помещений с кадастровыми номерами 47:29:0103011:2399 и 47:29:0103011:630.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии технических планов Требованиям, в установленном порядке не опровергнуты ни кадастровым инженером ФИО2, ни ГУП «Леноблинвентаризация», привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в состав здания с кадастровым номером 47:29:0103011:135 включены помещения с кадастровым номером 47:29:0103011:630 площадью 532,8 кв.м, 1 этаж; с кадастровым номером 47:29:0103011:631 площадью 502,6 кв.м, 2 этаж; с кадастровым номером 47:29:0103011:632 площадью 43,3 кв.м, 3 этаж; с кадастровым номером 47:29:0103011:2399 площадью 498,0 кв.м, подвал. Общая площадь всех помещений в здании составила 1576,7 кв.м. Площадь здания с кадастровым номером 47:29:0103011:135 составляет 1579,6 кв.м.

При этом, как указало Управление, сумма площадей учтенных в ЕГРН помещений по заявлению Общества об учете нового помещения превысит площадь здания с кадастровым номером 47:29:0103011:135.

Указанные обстоятельства материалами дела также не опровергнуты.

Ссылка Общества на протокол от 01.03.2020 собрания участников Общества о разделе объекта недвижимости (здания магазина) на два самостоятельных объекта недвижимости, постановление администрации Лужского муниципального района «О разрешении на перепланировку и переустройство здания магазина по пр. Кирова, д. 59-А, г. Луга» от 06.03.2019, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки здания магазина по пр. Кирова, д. 59-А, г. Луга от 11.04.2019, а также постановление администрации Лужского муниципального района «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения» от 15.04.2019 не может быть принята во внимание, поскольку названные документы Обществом к заявлениям не прикладывались, на государственную регистрацию не представлялись; перечисленным документам государственный регистратор оценки в рамках правовой экспертизы не давал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления, а впоследствии отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлениям Общества от 19.03.2021 и от 22.03.2021.

При таком положении заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.